РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Гибадуллиной Ю.Р., при секретаре Бугреевой Д.С., с участием:
истца Баско А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баско А.М. к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец Баско А.М. обратилась с иском к акционерному обществу «ТБанк» (АО «ТБанк») о признании кредитного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований указала, что до октября 2024 года она являлась клиентом АО «ТБанк», на её имя была выпущена кредитная карта, которой она не пользовалась и не активировала. 10 октября 2024 года в 15 часов 12 минут ей поступил звонок с неизвестного абонентского номера и представившись представителем банка АО «ТБанк» девушка по имени Ольга предложила заблокировать кредитную карту, поскольку она не пользовалась кредитной картой, на что она согласилась. После этого оператор ей направила посредством СМС-сообщения код, который в последующем она сообщила оператору, а также ответила на контрольный вопрос. Поскольку оператор убедила, что является представителем банка и произойдет закрытие счета, она ей поверила и произвела все указанные действия. На следующий день ей начали поступать сообщения и звонки со всех банков, что невозможно заблокировать счет в АО «ТБанк». Данный факт ее насторожил и она позвонила по горячей линии в АО «ТБанк», где ей сообщили, что банк с ней не связывался, расчетный счет не закрывали. Также сообщили, что ее кредитная карта АО «Тбанк» с лимитом денежных средств в размере 100000 рублей активирована и произведены переводы денежных средств в общей сумме 97200 рублей на неизвестный ей номер. После этого кредитная карта была ею заблокирована. По данному факту она обратилась в полицию, где 11.10.2024 года было возбуждено уголовное дело. Поскольку она каких-либо действий по активации кредитной карты АО «ТБанк» не предпринимала, денежных средств не получала и никому не переводила, а переводы были совершены мошенническим способом, помимо ее воли, просит признать кредитный договор № от 08.11.2019 года, заключенный с АО «ТБанк» недействительным; возложить на АО «ТБанк» обязанность направить в бюро кредитных историй заявлений об удалении (исключении) из кредитной истории Баско А.М. сведений о кредитном договоре № от 08.11.2019, заключенный между АО «ТБанк» и Баско А.М.; исполнительное производство №, возбужденное 10.09.2025 на основании исполнительного надписи нотариуса № от 08.09.2025 о взыскании с Баско А.М. задолженности в размере 135691 руб. 83 коп. прекратить. Кроме того, в нарушение норм закона АО «ТБанк» не предпринял надлежащих мер по установлению обстоятельств активации карты и переводу денежных средств с данной карты на иные счета именно ею. Кредитный договор с ней не заключен в надлежащей форме, а ответчиком не предприняты меры для проверки реального исполнения договора, поскольку денежные средства не поступали в ее распоряжение, а ее банковский счет был формально использован для передачи средств неустановленным лицам. При таких обстоятельствах считает, что кредитный договор между ней и АО «Тбанком» является ничтожной сделкой, заключенный в результате мошеннических действий при отсутствии ее волеизъявления, при несоблюдении формы договора.
Истец Баско А.М. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, а также дополнив что действительно в ноябре 2019 года между ней и АО «ТБанк» был заключен договор на получение карты, и она была клиентом банка, однако она считала, что в рамках заключенного между ней и банком договора, ей была выпущена дебетовая карта, а не кредитная карта и, совершая действия по указанию позвонившей ей девушки, она считала, что закрывает дебетовую карту, а не кредитную карту. С момента получения и до октября 2024 года она не пользовалась данной картой.
Ответчик АО «ТБанк» в судебное заседание своего представителя не направил, представил отзыв, в котором возражали против иска, указав, что 08 ноября 2019 года истцу в звонке было предложено оформить кредитную карту. После получения согласия истца, была сформирована заявка на заключение договора кредитной карты №, заявке был присвоен статус «Утверждено». Кредитная карта с документами была доставлена клиенту 14 ноября 2019 года представителем банка. Для получения возможности активации кредитной карты клиентом была подписана заявление –анкета, клиент дала согласие на присоединение к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц. На указанной встрече истец собственноручно подписала заявление-анкету, что подтверждается заявлением-анкетой, а также фотографией истца при получении. 10 октября 2024 года в 13-15 ч был осуществлен вход в личный кабинет истца посредством мобильного приложения Банка и в 13-26 ч был осуществлен внутрибанковский перевод в размере 98300 рублей, получателем денежных средств по указанному переводу является истец. Далее, 10 октября 2024 года в 13-27 ч совершен внешний перевод в размере 10 рублей по номеру телефона № (указанный клиентом при заключении кредитного договора с банком), в 13-50 ч совершен внешний перевод по этому же номеру на сумму 48200 рублей, в 13-51 ч осуществлен внешний перевод в размере 47000 рублей по номеру телефона №; в 13-53 ч совершен внешний перевод в размере 1000 рублей по номеру телефона №. 11октября 2024 года истец обратилась в Банк по телефону, сообщив, что 10 октября 2024 года посредством звонка на контактный номер к ней обратилась девушка, представившаяся сотрудником Банка, с предложением закрыть кредитную карту истца. Оператор проинформировала истца о переводах денежных средств, совершенных по кредитной карте и расчетным картам истца. Истец сообщила, что не совершала указанных операций. Банком были незамедлительно заблокированы карты и возможность совершения расходных операций в личном кабинете истца истец сообщила, что назвала третьему лицу полный номер расчетной карты и коды из СМС-сообщений, приходящих от Банка. Банк считает, что договор кредитной карты № является заключенным между истцом и банком, так как 14 ноября 2024 года истец собственноручно подписала заявление-анкету. В связи с нарушением срока оплаты минимальных платежей, 25 июня 2025 года банком был расторгнут договор кредитной карты, истцу выставлен заключительный счет на сумму 137180 руб. 70 коп. При этом срок давности о признании договора кредитной карты недействительным истек 14 ноября 2021 года. Ввиду того, что оплата по заключительному счету не производилась, Банк заключил с ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» договор уступки прав требования (цессии). Оснований для признания сделки недействительной по причине совершения ее под влиянием обмана не имеется, поскольку Банк проявил должную осмотрительность и объективно не мог знать о том, что истец находился под влиянием обмана стороны третьих лиц. На момент заключения кредитного договора Банк не мог знать о переводе в будущем денежных средств мошенникам. Операции, которые были совершены истцом являлись типичными и не отвечали установленным критериям подозрительности и Банк не мог знать о том, что клиент находится под влиянием мошенников. Истцом денежные средства были перечислены мошенникам со своего счета, открытого в другом банке «Сбербанке», а не со счета, открытом в ТБанке, то есть за периметром АО «ТБанка». С учетом того, что оснований для признания кредитного договора не имеется, Банк действовал в соответствии с действующим законодательством РФ, просят в иске отказать.
Третье лицо- ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» своего представителя не направило, отзыв не представило, извещено.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Баско А.М. не подлежат удовлетворению.
Согласно положениям части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 08 ноября 2019 года между истцом и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № путем подтверждения заявки на заключение договора, по условиям которого истцу предоставлен кредит с лимитом кредитования в соответствии с тарифным планом, на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте истца, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д.58-68 том 1).
Кредитная карта с документами представителем АО «ТБанк» была доставлена клиенту 14 ноября 2019 года, о чем имеется подпись истца в заявлении –анкете и фотография истца при получении карты. Для получения возможности активации кредитной карты клиентом было подписано заявление –анкета, клиент дала согласие на присоединение к Условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц.
Данные обстоятельства подтверждены истцом в суде.
Установлено, что 10 октября 2024 года в 13-15 ч истцом был осуществлен вход в личный кабинет посредством мобильного приложения Банка и в 13-26 ч был осуществлен внутрибанковский перевод в размере 98300 рублей, получателем денежных средств по указанному переводу является истец.
Далее, 10 октября 2024 года в 13-27 ч совершен внешний перевод в размере 10 рублей по номеру телефона № (указанный клиентом при заключении кредитного договора с банком), в 13-50 ч совершен внешний перевод по этому же номеру на сумму 48200 рублей, в 13-51 ч осуществлен внешний перевод в размере 47000 рублей по номеру телефона №; в 13-53 ч совершен внешний перевод в размере 1000 рублей по номеру телефона №, что подтверждается представленными Банком документами, скриншотами.
11 октября 2024 года при обращении истца в АО «ТБанк», установлено о совершении денежных переводов истцом в пользу третьих, в результате чего Банком были незамедлительно заблокированы карты и возможность совершения расходных операций в личном кабинете истца
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Учитывая осуществление денежных переводов неизвестному лицу, Баско А.М. обращалась с заявлениями в УМВД России по г. Озерску о хищении денежных средств на общую сумму 96200 рублей с кредитной карты путем обмана.
11 октября 2024 года УМВД России по г. Озерску, по заявлению Баско А.М. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с постановлением следователя от 11 октября 2024 года Баско А.М. признана потерпевшей в рамках уголовного дела.
Постановлением следователя СО УМВД России по ЗАТО г.Озерска от 11 декабря 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д.79 том 2)..
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы истца о том, что письменный договор на активацию кредитной карты и списанию денежных средств она лично не подписывала, поручения на перевод кому-либо денежных средств с кредитной карты не давала, не могут являться основанием для признания договора кредитной карты, заключенного между истцом и Банком, недействительным.
В силу пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно Условий комплексного банковского обслуживания (УКБО), являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между истцом и АО «ТБанк», универсальный договор- заключенный между Банком и клиентом договор комплексного банковского обслуживания, включающий в себя в качестве неотъемлемых составных частей настоящие Условия, Тарифы и заявление-анкету.
В рамках комплексного обслуживания Банк предоставляет Клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания банковские продукты и пользоваться услугами, информация о которых размещена на официальном сайте банка и/или в подразделениях банка, при условии прохождения успешной идентификации и аутентификации Клиента.
Согласно п.2.4 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, в том числе: для договора кредитной карты- активация кредитной карты и получение Банком первого реестра операций.
Договор кредитной карты- заключенный между Банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие Заявку, Тарифы и Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.
В соответствии с п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете или Заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра операций.
Согласно п.4.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт операции, произведенные с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Банкомате, Интернет-Банке или Мобильном банке или с использованием Токена признаются совершенными клиентом (держателем) и с его согласия.
В соответствии с п.3.3.5 УКБО клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR кодов, Кодов доступа, ключа простой электронной подписи и Аутентификационных данных. В случае компрометации, включая получение доступа третьими лицами, кодов доступа, ключа простой электронной подписи и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк.
Несоблюдение письменной формы на активацию кредитной карты, не свидетельствует о недействительности кредитного договора, поскольку как следует из условий банковского обслуживания физических лиц, коды доступа, Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи, в связи с чем то обстоятельство, что истец самостоятельно вводила коды, поступившие посредством смс-сообщений, свидетельствует о том, что Баско А.М. знала об операциях по получению кредитных средств от Банка, и на что выражала свое согласие.
Доводы истца о том, что передав данные третьему лицу, она считала, что закрывает счет в банке не является основанием для удовлетворения требований, поскольку заключая кредитный договор с Банком, Баско А.М. приняла на себя обязательства по соблюдению конфиденциальности в отношении кодов.
В судебном заседании истец пояснила, 10 октября 2024 года, она действительно пользовалась услугой Банка о дистанционном банковском обслуживании, получая СМС-коды от Банка проводила банковские операции, которые были выполнены успешно. На следующий день позвонила по телефону в Банк и узнала об активации карты и переводах денежных средств.
Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируются.
В отношениях участников оборота, в том числе при вступлении в договорные отношения, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 постановления Пленума N 25, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Суд считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства о совершении сотрудниками АО «ТБанк» действий, что привело к совершению в отношении истца мошеннических действий со стороны третьих лиц, и оснований для установления причинно-следственной связи между противоправными действиями сотрудников банка и убытками истца в результате активации кредитной карты, не имеется. Так же как не установлено совершение обмана, введение в заблуждение со стороны сотрудников Банка.
Установлено, что истец, совершив определение операции, активировала кредитную карту и распорядилась денежными средствами по своему усмотрению.
При указанных выше обстоятельств, доводы истца о том, что денежные средства она не получала, письменный договор на активацию кредитной карты не подписывала, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку указанные действия были осуществлены Баско А.М. посредством электронного взаимодействия через удаленный канал обслуживания, а денежные средства были переведены на счет, открытый на имя Баско А.М. в другом Банке.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы о том, что она заключала с АО «ТБанк» договор дебетовой карты, а не договор кредитной карты, и совершая операции 10.10.2024 года полагала, что закрывает счет дебетовой карты судом отвергаются, поскольку в материалы дела представлены заявление-анкета от 07.11.2019 года, подписанное Баско А.М., где просила заключить договор кредитной карты и выпустить кредитную карту по тарифному плану № (номер кредитного договора №, карта №). Свою подпись Баско А.М. в судебном заседании не оспаривала.
Кредитная карта была активирована при использовании верных данных банковского счета и паролей. Действия истца по переводу денежных средств позволяли банку идентифицировать клиента и давали основания полагать, что операция осуществляется по распоряжению уполномоченного лица, с согласия клиента, оснований для отказа в осуществлении оспариваемой операции у банка не имелось.
Таким образом, доказательств, указывающих на то, что проводимые по счетам операции соответствовали признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 года № №, не добыто, при этом, согласно условиям банковского обслуживания физических лиц и приложений к ним, постоянный и одноразовый пароли, введенные клиентом в системе Информационного сервиса Банка являются аналогом собственноручной подписи Клиента.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца, не находя оснований для признания кредитного договора недействительным и применения последствий недействительности сделки.
Разрешая ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о признании недействительным договора кредитной карты № от 08.11.2019 г., суд приходит к выводу, что срок исковой давности течет с даты активации карты- 10 октября 2024 года, истец обратился в суд с заявлением 04. 03.2026 года, соответственно, срок исковой давности не истек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Баско А.М. к акционерному обществу «ТБанк» о признании кредитного договора № от 08.11.20219 года недействительным и применении последствий недействительности сделки, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2026 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>