РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р., при секретаре Бугреевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Иванову А.В., Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк в лице филиала Челябинское отделение №8597» (далее по тексту – истец, ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет и в пределах наследственного имущества, оставшегося после смерти Ивановой Н.Н.
В обоснование иска указали, что 29.07.2019 года между Ивановой Н.Н. и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого, Ивановой Н.Н. выдана кредитная карта на возобновляемый лимит в размере 140 000 рублей, с процентной ставкой 23,9%. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, за период с 28.03.2025 по 15.12.2025 за должником числится задолженность по договору в размере основного долга – 136 260,54 руб., процентов в сумме 24 953,88 руб. По имеющейся информации заемщик умерла 01.03.2025 года, в связи с чем, просят взыскать за счет и пределах стоимости наследственного имущества Ивановой Н.Н. указанную сумму задолженности, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 5 836,43 рублей. (л.д.7-10).
Протокольным определением от 13 апреля 2026 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Иванов А.В., Иванов В.В., как наследники фактически вступившие в права наследования, а также МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.134), просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.11).
Ответчик - МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях своего представителя в суд не направил, извещен (л.д.137).
Ответчики Иванов А.В., Иванов В.В. в судебное заседание не явились.
Неоднократно направленные по адресу регистрации ответчиков судебные извещения возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.135,136).
Согласно п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчика о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу регистрации, однако он в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явился по зависящим от него обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.
Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.
Судом установлено, что между Ивановой Н.Н. и истцом 29.07.2019 г. заключен кредитный договор №, по условиям которого, выдана кредитная карта на возобновляемый лимит в размере 140 000 рублей, с процентной ставкой 23,9% (л.д.37-41).
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 36% годовых за несвоевременное погашение обязательного платежа.
Банк выполнил все свои обязательства по указанному выше кредитному договору, что подтверждается выпиской (л.д.49), доказательств обратного не представлено.
В нарушение обязательств по кредитному договору уплата суммы кредита и процентов надлежащим образом не производилась, что привело к образованию задолженности по состоянию на по состоянию на 15.12.2025 г. в сумме 161 214,42 руб., в том числе основной долг – 136260,54 руб., просроченные проценты – 24953,88 руб. (л.д.49).
Иванова Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти (л.д.80).
В целях определения наследников, вступивших в права наследования после смерти Ивановой Н.Н., судом запрашивались сведения об открытии наследственных дел после ее смерти.
Согласно ответам нотариусов Озерского городского округа после смерти Ивановой Н.Н. наследственное дело не заводилось (л.д.75-78).
Согласно представленным документам ГУ МВД России по Челябинской области, на дату смерти Ивановой Н.Н. с ней были зарегистрированы по месту жительства – Иванов А.В., Иванов В.В. (л.д.90).
Согласно представленным документам из органов ЗАГС, Иванов В.В. приходится Ивановой Н.Н. супругом (л.д.82). Иванов А.В. приходится Ивановой Н.Н. сыном (л.д.81).
В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступили во владение или в управление наследственным имуществом, пользуются предметами домашней обстановки и обихода.
Положениями ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ установлено, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Судом истребовались сведения о наследственном имуществе, открывшемся после смерти Ивановой Н.Н.
Согласно сведениям ЕГРН, недвижимого имущества, зарегистрированного на имя Ивановой Н.Н. не имеется (л.д.74).
Согласно по данным базы ФИС «ГИБДД-М» МВД России сведений о зарегистрированных правах на автотранспортные средства на Иванову Н.Н. не имеется (л.д.85).
Вместе с тем, как установлено судом, Иванова Н.Н. на момент смерти состояла в браке с Ивановым В.В, брак зарегистрирован 06.04.1985 г., что подтверждается записью акта о заключении брака (л.д.82).
Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).
Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Согласно по данным базы ФИС «ГИБДД-М» МВД России на Иванова В.В. зарегистрировано транспортное средство (с 06.05.2014г) КИА РИО, 2013 г.в., г/н №, а так же прицеп (с 22.08.2008г) САРМАТ8232, 1998 г.в., г/н № (л.д.123, 130,131).
Так как доли супругов в совместном имуществе признаются равными, следовательно, 1/2 доли автомобиля КИА РИО, приобретённого в период брака (06.05.2014г) является наследственным имуществом.
Оснований для взыскания задолженности в данном случае с МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях и Иванова А.В. не имеется, поскольку надлежащим ответчиком является Иванов В.В., который фактически вступил в права наследования на наследственное имущество в виде транспортного средства.
Истцом представлено заключение о стоимости имущества № от 24.07.2026, а именно автомобиля КИА РИО, 2013 г.в. Рыночная стоимость составляет 688 000 рублей.
Таким образом, стоимость указанного наследственного имущества, составляет 344 000 рубля (688 000 /2), что превышает размер задолженности по кредиту.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку ответчик Иванов В.В. фактически принял наследство после смерти Ивановой Н.Н., с Иванова В.В., как с наследника умершего заемщика, в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 29.07.2016 за период с 28.03.2025 по 15.12.2025 в размере основного долга – 136 260,54 руб., процентов в сумме 24 953,88 руб, то есть, в пределах стоимости причитающегося наследственного имущества. Соответственно, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5 836,43 руб. (л.д. 14).
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Иванову А.В., Иванову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника- удовлетворить.
Взыскать с Иванова В.В., <> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от 29.07.2016 за период с 28.03.2025 по 15.12.2025 в размере основного долга – 136 260,54 руб., процентов в сумме 24 953,88 рублей, в пределах и за счет наследственного имущества наследодателя Ивановой Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Иванова В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 расходы по госпошлине 5 836,43 рубля.
В удовлетворении требований к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Иванову А.В. отказать.
Решение суда может обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2026 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>