РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.
при секретаре Замуракиной К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к Попову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Банк ПСБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ПСБ», истец) обратилось в суд с иском к Попову Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02 апреля 2021 года, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 02 февраля 2026 года в размере 1 416 882,79 руб., из которых: основной долг – 1 339 384,11 руб., проценты – 18 756,59 руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 58 742,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 169 руб. (л.д. 5-7).
В обоснование исковых требований указано, что 02 апреля 2021 г. между АО «Московский индустриальный банк» и Поповым Н.Г. был заключен кредитный договор № на сумму 2 817 691,96 руб. сроком на 84 месяца под 8,8% годовых с 02 апреля 2021 года, 13,8% годовых – 01 мая 2021 года. 01 мая 2023 года АО «Московский индустриальный банк» прекратило деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк». Должником обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 02 февраля 2026 года в размере 1 416 882,79 руб., расходы по оплате госпошлины - 29 169 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Банк ПСБ» не явился, о дате слушания дела извещен( л.д.61), в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 7).
Ответчик Попов Н.Г. в судебное заседание не явился, о причинах уважительности неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
Согласно регистрационному досье, ответчик Попов Н.Г. с 18 ноября 2003 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 57).
Направленные по месту регистрации ответчика заказной почтовой корреспонденцией судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д. 59,62).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу регистрации и возможного фактического проживания, однако они в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явились по зависящим от них обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, которые несут риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.
На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Как следует из материалов дела, 02 апреля 2021 года между АО «Московский индустриальный банк» и Поповым Н.Г. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 2 817 691,96 руб. сроком на 84 месяца под 8,8% годовых с 02 апреля 2021 года, 13,8% годовых – 01 мая 2021 года. (л.д. 16-17).
Согласно п. 6 индивидуальных условий, погашение задолженности по кредиту осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 45 049 руб. 02-04 числа каждого месяца, последний платеж 03 апреля 2028 года в сумме 46 127,13 руб., согласно графику платежей (л.д. 18).
Согласно п.12 индивидуальных условий – в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.
Из пункта 14 договора следует, что с индивидуальными и общими условиями (л.д. 19-20) кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен.
Предоставление ответчику денежных средств в размере 2 817 691,96 рублей подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д. 30-46).
01 мая 2023 года АО «Московский индустриальный банк» прекратило деятельность, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 47-50).
Доказательств, опровергающих обстоятельства заключения кредитного договора, получения денежных средств и их расходования ответчиком не представлено.
Однако, как установлено в судебном заседании, Попов Н.Г. обязанность по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в полном объеме не исполнял.
Как следует из представленного суду расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02 февраля 2026 года составила 1 416 882,79 руб., из которых:
основной долг – 1 339 384,11 руб., проценты – 18 756,59 руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 58 742,09 руб.
Расчет процентов произведен помесячно по формуле: «остаток основного долга по кредиту х проценты по кредиту х количество календарных дней пользования кредитом / 365 (366) дней».
Общая сумма всех погашений по кредитному договору составила 2 803 216,01 руб.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности, либо доказательств исполнения обязательств по договору ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности от 09 сентября 2025 года на общую сумму 1 625 301,58 руб. сроком погашения до 09 октября 2025 года включительно (л.д. 21), которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.
Установив, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения кредитных обязательств, в связи с чем, образовалась задолженность, нарушение условий договора являются существенными, исковые требования банка о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 29 169 руб. на основании платежного поручения от 24 февраля 2026 года №13126 (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск непубличного акционерного общества Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» к Попову Николаю Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Попова Н.Г., <> в пользу Публичного акционерного общества «Банк ПСБ» (ИНН 7744000912) задолженность по кредитному договору № от 02 апреля 2021 года по состоянию на 02 февраля 2026 года в размере 1 416 882,79 руб., из которых: основной долг – 1 339 384,11 руб., проценты – 18 756,59 руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 58 742,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 29 169 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий- Гибадуллина Ю.Р.
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 г.
<>
<>
<>
<>
<>