РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда вопрос о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №2-525/2019 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Пайч И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также заявление Пайч И.А. о приостановлении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Решением Озерского городского суда Челябинской области от 28 марта 2019 года удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Альфа-Банк» к Пайч И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (том 2 л.д. 46-51).
10 декабря 2025 года от Пайч И.А. поступила апелляционная жалоба на решение суда от 28 марта 2019 года и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы (том 1 л.д. 4-6).
Определением Озерского городского суда от 16 января 2026 года апелляционная жалоба Пайч И.А. на решение Озерского городского суда от 28 марта 2019 года передана для рассмотрения в Челябинский областной суд (том 1 л.д. 36).
Определением судьи Челябинского областного суда Пашковой А.Н. от 30 января 2026 года дело с апелляционной жалобой Пайч И.А. возвращено в Озерский городской суд Челябинской области для рассмотрения вопроса о восстановлении утраченного судебного производства в порядке главы 38 ГПК РФ (том 1 л.д. 42-44).
17 марта 2026 года от Пайч И.А. поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства, возбужденного Озерским ГОСП УФССП России по Челябинской области по решению суда от 28 марта 2019 года (том 2 л.д. 78).
Определение судьи от 20 марта 2026 года к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ третьим лицом привлечено ООО «Редут» (том 2 л.д. 39).
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк» не явился, извещен (том 2 л.д. 81).
В судебное заседание ответчик Пайч И.А. не явилась, извещена, представила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие (том 2 л.д. 78).
Представитель третьего лица ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен (том 2 л.д.83).
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Огласив заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой. Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда.
В силу ст. 314 ГПК РФ заявление о восстановлении утраченного судебного производства подается в суд, принявший решение по существу спора или вынесший определение о прекращении судебного производства по делу. В заявлении о восстановлении утраченного судебного производства должно быть указано, о восстановлении какого именно судебного производства просит заявитель, было ли принято судом решение по существу или производство по делу прекращалось, какое процессуальное положение занимал в деле заявитель, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, о месте нахождения копий документов производства или сведений о них, восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цели необходимо их восстановление. К заявлению прилагаются сохранившиеся и имеющие отношение к делу документы или их копии, даже если они не заверены в установленном порядке.
В соответствии с учетно-статистической карточкой по гражданскому делу №2-525/2019 в производстве Озерского городского суда Челябинской области находилось гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Пайч И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
АО «Альфа-Банк» просило в иске о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 245 986 руб. 12 коп., рассчитанной за период с 02 мая 2016 года по 25 января 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 800 руб. 61 коп., а также о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 888 руб.
Указанное исковое заявление поступило в Озерский городской суд Челябинской области 05 февраля 2019 года.
По сведениям, полученным из системы ГАС «Правосудие», определением судьи Озерского городского суда от 07 февраля 2019 года исковое заявление АО «Альфа-Банк» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06 марта 2019 года, по результатам предварительного судебного заседания назначено судебное заседание на 28 марта 2019 года (том 1 л.д. 74-76).
28 марта 2019 года вынесен судебный акт.
После поступления апелляционной жалобы Пайч И.А. на решение суда установлено, что 05 декабря 2025 года материалы гражданского дела № 2-525/2019 уничтожены в связи с истечением срока хранения (том 1 л.д. 20).
По сводной номенклатуре дел суда срок хранения дел данной категории установлен в три года. Уничтожение производится в соответствие с Приказом судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 19 марта 2019 года №56 "Об утверждении Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции".
Гражданское дело №2-525/2019 было уничтожено 05 декабря 2025 года в связи с истечением срока хранения и как не имеющее научно-исторической ценности, утратившее практическое значение (том 1 л.д. 24).
Как следует из решения Озерского городского суда Челябинской области от 28 марта 2019 года, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик Пайч И.А. 25 февраля 2013 года снята с регистрационного учета по решению суда по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (копия решения, том 2 л.д. 60-61), в связи с чем, определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле на стороне ответчика был привлечен адвокат Левин А.А.
Определением Озерского городского суда от 28 марта 2019 года произведена оплата услуг адвоката Левина А.А. из средств федерального бюджета (том 2 л.д. 43-45).
Определением Озерского городского суда от 16 декабря 2019 года по заявлению АО «Альфа-банк» взыскателю выдан дубликат исполнительного листа (том 2 л.д. 52-55).
Определением Озерского городского суда от 16 апреля 2021 года произведена замена взыскателя с АО «Альфа-Банк» на ООО «Редут» (том 2 л.д. 56-59).
13 января 2022 года Озерским ГОСП УФССП России по Челябинской области в отношении Пайч И.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках гражданского дела №2-525/2019 в размере 274 674 руб. 73 коп. (том 2 л.д. 62-76).
В соответствии с ч. 2 ст. 317 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления. В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.
Из архива Озёрского городского суда Челябинской области получены оригиналы документов из материалов гражданского дела: решение Озёрского городского суда Челябинской области от 28 марта 2019 года (том 2 л.д. 46-51), определение Озёрского городского суда Челябинской области от 16 декабря 2019 года о выдаче дубликата исполнительного листа (том 2 л.д. 52-55), определение Озёрского городского суда Челябинской области от 16 апреля 2021 года о процессуальном правопреемстве (том 2 л.д. 50-59).
Протокол судебного заседания от 28 марта 2019 года по гражданскому делу восстановлен путем извлечения файла в электронном виде из памяти персонального компьютера секретаря судебного заседания Озёрского городского суда Челябинской области Хусаиновой А.К.
Определение о выплате вознаграждения адвокату Левину А.А. от 28 марта 2019 года восстановлено путем извлечения файла в электронном виде из памяти персонального компьютера помощника судебного заседания Озёрского городского суда Челябинской области Ермоловой И.В.
В порядке исполнения запроса суда АО "Альфа-Банк" представлена копия искового заявления к Пайч И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поданного в Озёрский городской суд Челябинской области (том 1 л.д. 77-250), том 2 л.д. 1-34), а также приложенные к исковому заявлению копии документов: анкета – заявление на получение кредитной карты, копия паспорта и СНИЛС на имя Пайч И.А., расчет задолженности, расписки о получении банковских карт, выписки по лицевому счету, Устав юридического лица.
Из представленных банком документов следует, что по состоянию на 25 января 2019 года за период с 02 мая 2016 года по 25 января 2019 года разница между денежными суммами, предоставленными истцом ответчику, и внесенными ответчиком на счет, составляет 245 986 руб. 12 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 22 800 руб. 61 коп.
Представленные истцом по запросу суда материалы соответствуют обстоятельствам, изложенным в решении Озёрского городского суда Челябинской области от 28 марта 2019 года.
Также по запросу суда Озёрским городским отделом судебных приставов ФССП России по Челябинской области представлена копия материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 13 января 2022 года в отношении должника Пайч И.А. (том 2 л.д. 62-79).
Согласно регистрационному досье, Пайч И.А. с 22 февраля 2019 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (том 2 л.д. 84).
Разрешая вопрос о восстановлении утраченного судебного производства, суд приходит к выводу об его восстановлении, поскольку судом установлен по документам состав лиц, участвующих в деле, их процессуальное положение, ход производства по делу и результат принятого по делу решения, частично восстановлены утраченные документы из материалов дела. Поскольку гражданское дело N 2-525/2019 утрачено, имеются правовые основания для восстановления утраченного судебного производства, иным способом восстановить нарушенные права Пайч И.А. не представляется возможным.
Содержание восстановленных утраченных судебных постановлений установлено на основании представленных банком копий кредитного досье в отношении Пайч И.А., на основании судебных актов в автоматизированной системе ГАС "Правосудие", а также документов, извлеченных из персональных компьютеров работников суда.
Рассматривая требования Пайч И.А. о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Озёрского городского суда Челябинской области от 28 марта 2019 года, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, выдавшим исполнительный документ, либо судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.
Согласно статьям 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан/вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В силу положений статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Поскольку судом принято решение о восстановлении утраченного судебного производства, а Пайч И.А. подана апелляционная жалоба на решение суда от 28 марта 2019 года, суд считает возможным приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13 января 2022 года в отношении должника Пайч И.А. на основании решения Озёрского городского суда Челябинской области от 28 марта 2019 года, до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и принятии итогового судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 317, 440 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу №2-525/2019 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Пайч И.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Приостановить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13 января 2022 года в отношении должника Пайч И.А. на основании решения Озёрского городского суда Челябинской области от 28 марта 2019 года, до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и принятии итогового судебного акта.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.С. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2026 года