РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года г.Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гибадуллиной Ю.Р.
при секретаре Замуракиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Челябинское отделение №8597 к Савельевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец- Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Челябинское отделение №8597 (далее ПАО «Сбербанк», истец, банк) обратился в суд с иском Савельевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 28 июля 2023 года за период с 01 ноября 2024 по 24 октября 2025 года в общей сумме 8 516 395 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг -7 919 888 руб. 82 коп., просроченные проценты- 427 777 руб. 34 коп., неустойку за просроченный основной долг- 106 руб. 95 коп., неустойку за просроченные проценты – 5 819 руб. 38 коп.; а также расходы по госпошлине 81 807 руб. 38 коп. (л.д. 7-11).
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и заемщиком Алексеевой А.И. 28 июля 2023 года заключен договор № на предоставление кредита в сумме 8 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 7,30% годовых на индивидуальное строительство жилого дома, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер № Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в том числе погашать сумму основного долга, проценты за пользование кредитом. Однако ответчик обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 8 516 395 руб. 59 коп. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 28 июля 2023 года с ответчиком Савельевой М.А. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 марта 2025 года в отношении Алексеевой А.И. введена процедура банкротства. Банк обратился в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по указанному кредитному договору. Поскольку банкротство заемщика не влечет прекращения обязательств поручителя по кредитному договору, банк просит взыскать сумму задолженности с ответчика Савельевой М.А., поскольку в отношении заемщика Алексеевой А.И. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реализация имущества.
В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» Сайдуллина И.Р. уточнила исковые требования, просила взыскать сумму задолженности за исключением суммы 162804 года, предъявленные как иные расходы по госпошлине, так как указанная сумма включена в реестр требований кредиторов в рамках рассмотрения арбитражным судом дела о признании Алексееву А.И. банкротом. С учетом уточнений в окончательной редакции просит взыскать с ответчика сумму 8 353591 руб. 59 коп.,, в том числе: просроченный основной долг -7 919 888 руб. 82 коп., просроченные проценты- 427 777 руб. 34 коп. (162,19 руб. и 427615 руб. 15 коп.), неустойку за просроченный основной долг- 106 руб. 95 коп., неустойку за просроченные проценты – 5 819 руб. 38 коп.; а также расходы по госпошлине 81 807 руб. 38 коп.
Ответчик Савельева М.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации (л.д. 109,112), судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 105,114). Ранее ответчиком представлен отзыв на иск, в котором Савельева М.А. исковые требования не признала, ссылалась на подсудность дела Арбитражному суду Краснодарского края в рамках дела о банкротстве заемщика Алексеевой А.И., а также на истечение срока действия договора поручительства. Пропуск истцом срока исковой давности. Полагала, что взыскание с нее задолженности с приведет к неосновательному обогащению ПАО «Сбербанк», требования которого будут удовлетворены в рамках дела о банкротстве.
Третье лицо Алексеева А.И. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 113,115).
Третье лицо - финансовый управляющий Зинуланова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором против исковых требований не возражала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. 73-74).
Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая, что судом предпринимались меры к извещению ответчиков о дате, месте и времени судебного заседания путем направления повесток по адресу регистрации и возможного фактического проживания, однако они в отделение почтовой связи за получением корреспонденции не явились по зависящим от них обстоятельствам, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, которые несут риск неполучения поступившей корреспонденции. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 28 июля 2023 года ПАО «Сбербанк» и заемщиком Алексеевой А.И. заключен кредитный договор № о предоставлении целевого кредита в сумме 8 000 000 рублей на срок 360 месяцев под 7,30% годовых на индивидуальное строительство жилого дома, земельный участок по адресу: <адрес> кадастровый номер №л.д. 35-38).
Денежные средства банком были предоставлены заемщику, факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету и заявлением заемщика о зачислении суммы кредита (л.д. 21) и не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязался производить платежи по основному долгу и процентам ежемесячно аннуитетными платежами. Платежная дата - 28 число каждого месяца, начиная с 28 августа 2023 года.
В соответствии с п. 11 кредитного договора, своевременное и полное исполнение обязательств по договору обеспечивается заключением договора поручительства от 28 июля 2023 года с Савельевой М.А. (л.д. 28-30) и залогом объекта недвижимости на индивидуальное строительство жилого дома, земельный участок по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский муниципальный район, Пустомержское сельское поселение, СНТ «Ясень», кадастровый номер № (п. 12).
Согласно п. 13 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 8,5% годовых.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий (л.д. 37), клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, согласен с ними.
В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик Алексеева А.И. ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем, за период с 25.10.2024 года по 28.03.2025 года образовалась задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2023 года в размере 8 516 395 руб. 59 коп..
Согласно расчету полной стоимости кредита, не оспоренного ответчиком, индивидуальным условиям кредитования, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 7,30% годовых.
Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочки платежей, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Требования о досрочном погашении задолженности направлялись банком в адрес ответчика (л.д.21-22), оставлены последними без удовлетворения.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 28 июля 2023 года по состоянию на 24 октября 2025 года включительно в общей сумме 8353591 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг -7 919 888 руб. 82 коп., просроченные проценты- 427 777 руб. 34 коп., неустойку за просроченный основной долг- 106 руб. 95 коп., неустойку за просроченные проценты – 5 819 руб. 38 коп.
Расчет задолженности производится следующим образом.
Сумма непогашенного основного долга, вынесенного на просрочку, составила 7 919 888 руб. 82 коп.
За весь период пользования заемными средствами ответчиком оплачено в счет погашения основного долга по кредиту в общей сумме 80 111,18 рублей (расчет, л.д. 46-47).
Следовательно, задолженность по основному долгу составила: 8 000 000- 80111,18= 7 919 888,82 руб.
Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 01 ноября 2024 года по 17 августа 2025 года включительно составляет 427 777 руб. 34 коп.
Расчет процентов производится помесячно по формуле: «сумма задолженности» х «процентную ставку» х «количество дней» : 100 : 365 (366), ставка банковского процента 7,30% годовых.
За указанный период всего начислено процентов 1 181 748 руб. 74 коп., уплачено в счет погашения процентов – 754 133 руб. 59 коп., сумма задолженности составила 427615,15 руб.
Просроченные проценты на просроченный основной долг с 02 ноября 2024 по 16 августа 2025 года составили 162 руб. 19 коп., денежных средств в счет погашения не вносилось.
Итого общий размер задолженности по процентам составил: 162,19 руб. + 427 615,15 руб. = 427 777 руб. 34 коп.
Расчет неустойки за просроченный основной долг за период с 01 ноября 2024 по 24 октября 2025 года производится помесячно по формуле: «сумма задолженности» х «процентную ставку» х «количество дней» : 100 : 365 (366), процентная ставка 8,50% годовых.
Неустойка за просроченный основной долг составила 106 руб. 95 коп., в счет погашения денежных средств не вносилось.
Расчет неустойки за просрочку процентов производится помесячно по формуле: «сумма задолженности» х «процентную ставку» х «количество дней» : 100 : 365 (366), процентная ставка 8,50% годовых.
Неустойка за просрочку процентов за период с 01 ноября 2024 по 24 октября 2025 года составила 5 819 руб. 38 коп., денежных средств в счет погашения не вносилось.
Расчет задолженности, представленный истцом (л.д. 43-66), проверен судом, признан арифметически правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен, собственный контррасчет не представлен.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Установив, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства, исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Как установлено, решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева А.И. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Утверждена финансовым управляющим Зинуланова Е.А. (л.д.96-101).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ года требования ПАО «Сбербанк» к Алексеевой А.И. внесены в реестр кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника (л.д. 75-79).
Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Положениями пункта 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с положениями статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательств.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
24 сентября 2025 года истец обратился к ответчику Савельевой М.А. с требованием о погашении задолженности (л.д. 68), которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.
Доводы ответчика о необходимости разрешения исковых требований в рамках дела о банкротстве заемщика Алексеевой А.И. судом отклоняются, поскольку согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 Российской Федерации).
Доводы ответчика о том, что договор поручительства прекратил свое действие и истцом пропущен срок давности, также являются несостоятельными и судом не принимаются, поскольку в соответствии с п. 3.3 договора поручительства (л.д. 30), договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 28 июля 2056 года включительно, либо до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 81 807 руб. 38 коп. на основании платежного поручения №15573 от 17 февраля 2026 года (л.д. 16).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к Савельевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Савельевой М.А., <> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от 28 июля 2023 года за период с 01 ноября 2024 по 24 октября 2025 года в размере 8 353591 руб. 59 коп., в том числе: просроченный основной долг -7 919 888 руб. 82 коп., просроченные проценты- 427 777 руб. 34 коп., неустойку на просроченный основной долг- 106 руб. 95 коп., неустойку на просроченные проценты – 5 819 руб. 38 коп., а также расходы по госпошлине в размере 81 807 руб. 38 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2026 года
<>
<>
<>
<>
<>