РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года город Озерск Челябинской области
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.
при секретаре Замуракиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 ПАО Сбербанк к Администрации Озёрского городского округа Челябинской области, Злыгостевой В.В., Злыгостеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Челябинское отделение №8597 ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Злыгостева Виктора Васильевича о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2022 года за период с 03 сентября 2024 года по 15 декабря 2025 года в размере 925 162 руб. 33 коп., в том числе: просроченный основной долг - 777 236 руб. 25 коп., просроченные проценты - 109 310 руб. 39 коп., неустойка – 38615 руб. 69 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 856000 руб., а также о возмещении расходов по оплате госпошлины 43 503 руб. 25 коп. (л.д. 8-12).
В обоснование исковых требований указано, что 24 марта 2022 года между ПАО «Сбербанк» и Злыгостевым В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен целевой кредит в размере 850000 руб. под 13,20% годовых сроком на 144 месяца для приобретения и под залог недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>. Злыгостев В.В. умер 08 мая 2025 года, в связи с чем, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не производилось. Таким образом, за период с 03 сентября 2024 года по 15 декабря 2025 года образовалась просроченная задолженность в размере 925 162 руб. 33 коп. На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено, что повлекло обращению в суд с иском к наследникам заемщика.
Протокольным определением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2026 года к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ в качестве ответчиков привлечены Администрация Озерского городского округа Челябинской области, Злыгостев И.В., Леонова (Злыгостева) В.В. (л.д. 135).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен (л.д. 152), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).
Представитель ответчика Администрации Озёрского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором против исковых требований возражал, указав, что надлежащими ответчиками являются наследники умершего заемщика, фактически принявшие наследство (л.д. 147-148).
Ответчики Злыгостев И.В., Леонова (Злыгостева) В.В. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 150-151).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании заявления – анкеты на получение кредита (л.д. 26-34) 24 марта 2022 года между Злыгостевым В.В. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 850000 руб. на приобретение готового жилья под 13,20% годовых сроком на 144 месяца, платежная дата – 31 число месяца, начиная с 30 июня 2022 года (л.д. 85-87).
В соответствии с п. 11, 12 Индивидуальных условий договора, кредит предоставляется на приобретение и под залог недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, залоговая стоимость устанавливается в размере 90% от его стоимости, согласно отчету об оценке.
Согласно п. 17 Индивидуальных условий, с содержанием Общих условий кредитования (л.д. 36-46) заемщик ознакомлен и согласен.
Банк свои обязательства по кредитному договору № исполнил надлежащим образом, предоставив заёмщику кредит в сумме 850 000 руб. путем зачисления на расчетный счет № на основании заявления Злыгостева В.В. (л.д. 39).
Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д. 53-82), по состоянию на 15 декабря 2025 года размер задолженности составляет 925 162 руб. 33 коп., в том числе:
просроченные проценты - 109 310 руб. 39 коп. из расчета:
159079,32 руб. (начислено) – 49768,93 руб. (погашено) = 109 310 руб. 39 коп., просроченный основной долг - 777 236 руб. 25 коп. из расчета:
786040,47 руб. (вынесено на просрочку) – 8804,22 руб. (погашено) = 777236 руб. 25 коп.
неустойка – 38615,07 руб., из которых:
неустойка за неисполнение условий договора: 42403,18 (начислено) – 6057,11 руб. (оплачено) = 36346,07 руб.
неустойка по кредиту: 1037,14 руб. (1053,74 – 16,60).
неустойка по процентам: 1232,48 руб. (1263,78 – 31,30).
Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, принимает в основу решения. Ответчики расчет истца не оспорили, контррасчет не представили.
Поскольку истец просит взыскать сумму неустойки в размере 3646,02 руб., суд удовлетворяет иск в пределах исковых требований.
08 мая 2025 года Злыгостев В.В. умер (л.д. 128), после его смерти наследственное дело не открывалось (л.д. 123-126, 143-144).
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Следовательно, обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании пункта 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме.
Таким образом установлено и следует из наследственного дела свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались, наследников, вступивших в права наследования после смерти Злыгостева В.В. и фактически принявших наследство нет, в наследственную массу после смерти Злыгостева В.В. входит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 83-84).
В связи с чем, наследственное имущество является выморочным, надлежащими ответчиком является муниципальное образование Озёрский городской округ Челябинской области в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области.
А ответчики Злыгостев И.В. (л.д. 130) и Леонова (Злыгостева) В.В. (л.д. 131,145) являются ненадлежащими ответчиками, поскольку доказательств принятия наследства после смерти Злыгостева В.В. указанными ответчиками в судебном заседании не добыто, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ответчикам Злыгостеву И.В. и Леоновой (Злыгостевой) В.В. надлежит отказать.
Иного имущества, кроме жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое бы принадлежало заемщику Злыгостеву В.В. ко дню смерти, не выявлено.
Согласно отчету об оценке ИП Исаковой И.Я. № от 18.05.2022 года, рыночная стоимость наследственного имущества, являющегося также предметом залога - квартиры по адресу: <адрес>, составляет 1070000 руб. (л.д. 90-117)
Таким образом, суд считает установленным, что размер наследственного имущества Злыгостева В.В. превышает размер задолженности по кредиту в сумме 925 162 руб. 33 коп.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку наследственное имущество является выморочным с муниципального образования Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2022 года за период с 03 сентября 2024 года по 15 декабря 2025 года в размере 925 162 руб. 33 коп., то есть, в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества.
В соответствии со ст.ст.334,348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Федеральный закон) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. То же правило установлено ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Исходя из положений ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Ф3 «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, a в случае спора — самим судом.
B соответствии c п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила o залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Установив нарушение заемщиком сроков внесения периодических платежей более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, размер задолженности по вышеуказанному договору, обеспеченному залогом имущества, суд приходит к о наличии правовых оснований для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При этом, в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взяв за основу отчет об оценке ИП Исаковой И.Я. №3118147 (л.д. 90-117), суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 856 000 руб. (1070 000 руб. x 80%). Представленный истцом отчет о оценке предмета залога ответчиком не оспорен, ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований имущественного характера в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 43503 руб. 25 коп. за счет перешедшего наследственного имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 ПАО Сбербанк к муниципальному образованию Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования Озерский городской округ в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинское отделение №8597 ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 31.05.2022 года за период с 03 сентября 2024 года по 15 декабря 2025 года в сумме 925162 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 43503 руб. 25 коп., в пределах стоимости перешедшего выморочного имущества.
В удовлетворении исковых требований к ответчикам Злыгостеву И.В., Леоновой (Злыгостевой) В.В. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2026 года.
<>
<>
<>
<>
<>
<>