ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2026 года город Озерск Челябинской области
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к Полякову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Челябинского отделения №8597 (далее по тексту – ПАО «Сбербанк», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2024 года за период с 31 июля 2024 года по 16 декабря 2025 года в размере 41 081 руб. 48 коп., в том числе просроченный основной долг - 29 998 руб.53 коп., просроченные проценты – 9 293 руб. 55 коп., о возмещении расходов по оплате госпошлины 4 000 руб. (л.д.8-12).
В обоснование исковых требований указало, что 21 марта 2024 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 выдана кредитная карта №хххххх0040 по эмиссионному контракту № от 21 марта 2024 года, открыт счет № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Поскольку на момент его смерти имелась задолженность по кредитному договору, истец просит взыскать с наследников, принявших наследство ФИО2, сумму задолженности по кредитному договору в размере 41 081 руб. 48 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества и за его счет.
Протокольным определением от 06 апреля 2026 года судом к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ ответчиком привлечен Поляков Д.А. (л.д.78).
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен (л.д. 86), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства ( л.д. 12).
Ответчик Поляков Д.А. в судебное заседание не явился.
Согласно адресной справке, Поляков Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19 марта 2002 года по настоящее время зарегистрирован по адресу : <адрес> (л.д.85).
Направленное ответчику по адресу регистрации судебное извещение о дате, месте и времени судебного заседания возвращено с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.87).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.
По материалам дела установлено, что 21 марта 2024 года ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты с лимитом кредита (л.д.13).
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, лимит кредитования составил 30 000 руб., в течении всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 29,8 % годовых (л.д. 14-16).
Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытии счета (п. 2.1 условий).
Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Дата платежа соответствует дате отчета (п. 2.5 условий).
Согласно п.4.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году- действительное число календарных дней.
В случае несвоевременного погашения обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 %. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 индивидуальных условий).
В информации о полной стоимости кредита указано, что экземпляр формы ФИО2 получил, со всеми условиями согласен.
Согласно расчету задолженности (л.д.37-42), представленному Банком, выход на просрочку произошел 31 июля 2024 года. Последнее погашение по банковской карте в сумме 631 руб. 33 коп. состоялось 10 июля 2024 года, количество дней непрерывной просрочки - 503 дня, общая сумма погашений – 4 100 руб. (лд.37).
Всего задолженность по основному долгу составила 41 081 руб. 48 коп., в том числе просроченный основной долг - 29 998 руб. 53 коп., просроченные проценты - 9 293 руб. 55 коп.
Проверив расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически правильным и обоснованным, принимает в основу решения. Ответчик в суд по вызову не явился, период ее образования не оспорил, контррасчет не представил.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 77).
После смерти ФИО2 открыто наследственное дело № по заявлению брата Полякова Д.А. (л.д.68-73).
Из содержания заявления Полякова Д.А. следует, что он принимает наследство по всем основаниям и просит выдать свидетельство о праве на наследство.
Согласно ст.ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с п. 14,58,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, несет обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на нее.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Следовательно, обязательство, вытекающее из кредитного договора, смертью заемщика на основании пункта 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке правопреемства в полном объеме.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 04 февраля 2026 года, наследство состоит из ? доли в праве собственности на квартиру по адресу : <адрес>, а также ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.70,71).
Таким образом, стоимость указанного наследственного имущества, принятого наследником Поляковым Д.А., значительно выше размера задолженности по кредиту в общей сумме 41 081 руб. 48 коп.
В силу разъяснений, изложенных в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку ответчик принял наследство после смерти ФИО2, с Полякова Д.А., как с наследника умершего заемщика, в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 21 марта 2024 года в размере 41 081 руб. 48 коп., в пределах стоимости всего причитающегося наследственного имущества. Соответственно, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. (л.д. 7).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к Полякову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.
Взыскать с Полякова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт РФ серия № №) выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Челябинского отделения №8597 (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №№ от 21 марта 2024 года за период с 31 июля 2024 года по 16 декабря 2025 года в размере 41 081 руб. 48 коп., в том числе: просроченный основной долг 29 998 руб. 53 коп., просроченные проценты - 9 293 руб. 55 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества и за его счет.
Взыскать с Полякова Д.А. в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по госпошлине 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Председательствующий Медведева И.С.
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июня 2026 года.
Копия верна:
Судья И.С.Медведева секретарь: А.В.Фофанова
Заочное решение вступило в законную силу « »____________2026 г.
Судья И.С.Медведева
Подлинный документ подшит в дело № 2-719/2026 Озерского городского суда Челябинской области УИД № 74RS0046-01-2026-000498-06