РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 год г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Гибадуллиной Ю.Р.
при секретаре Бугреевой Д.С., с участием:
представителя истца Семенихиной Л.Я., ответчика Емельянова О.И., представителя ответчика – адвоката Левина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Н.Г. к Емельянову О.И. о возмещении расходов на достойные похороны и содержание наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Емельянова Н.Г. обратилась в суд с иском к Емельянову О.И. и просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на организацию похорон наследодателя в сумме 66200 рублей, расходы на содержание наследственного имущества в виде оплаты коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт в размере 20916 рублей 36 коп., расходы на содержание наследственного имущества в виде автомобиля марки Skoda Octavia, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиля марки Toyota Corolla, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, автомобиля марки Ford Focus, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № в размере 12198 рублей, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей (лд.6-9).
В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ФИО1. 13 марта 2023 года по заявлению наследника Емельянова О.И. открыто наследственное дело. Наследниками по закону являются Емельянова Н.Г. (<> наследодателя), Емельянов О.И. (<> наследодателя от первого брака), ФИО2 (<> наследодателя), которая отказалась от наследства в пользу <> Емельяновой Н.Г. Других наследников нет. После смерти ФИО1., истица Емельянова Н.Г. организовала похороны и единолично понесла расходы на достойные похороны. Так, 27 декабря 2022 года истцом Емельяновой Н.Г. с ООО «Похоронный дом Ритуал» заключен договор возмездного оказания ритуальных услуг №, стоимость которых составила 132400 рублей, которые полностью оплачены истцом, что подтверждается заказом на похороны № на сумму 67000 рублей, товарным чеком № от 27.12.2022 года на сумму 20400 рублей, товарным чеком № от 27.12.2022 года на сумму 45000 рублей. Также истцом понесены расходы на содержание наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в виде оплаты коммунальных платежей и взносов за капитальный ремонт. За жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> истцом оплачены плата за жилищно-коммунальные услуги за период с 16 марта 2023 года по 17 октября 2025 года в общем размере 57465 руб. 95 коп., взносы за капитальный ремонт за период с 16 марта 2023 года по 17 октября 2025 года в размере 16441 руб. 98 коп.; за жилое помещение, расположенное по адресу г<адрес> истцом оплачены плата за жилищно-коммунальные услуги за период с 16 марта 2023 года по 17 октября 2025 года 77385 руб. 46 коп. С учетом того, что ответчик принял наследство в 1/6 доли на квартиру по адресу: <адрес> и в 1/9 доли на квартиру по адресу: <адрес>, истец просит взыскать с ответчика расходы по содержанию двух квартир в общей сумме 20916 руб. 36коп.
Кроме того, после смерти наследодателя истец несет расходы по содержанию наследственного имущества в виде трех автомобилей, а именно по оплате охраняемой автомобильной стоянки за период с марта 2023 года по декабрь 2025 года в сумме 64500 рублей, по приобретению аккумулятора 6ст75АReactor E автомобильный, стоимостью 8690 рублей, указанные расходы просит взыскать с ответчика в размере 1\6 доли, то есть в размере 12198 рублей.
В судебное заседание истец не явилась, извещена. Ее представитель Семенихина Л.Я. (доверенность от 07.02.2025 года, л.д.13) исковые требования поддержала, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства.
Ответчик Емельянов О.И. и его представитель адвокат Левин А.Л. (ордер № от 15.04.2026, л.д.53) исковые требования в части возмещения расходов по содержанию двух квартир в заявленных размерах признали, сумму не оспорили. В остальной части исковые требования не признали, пояснив, что истцом не подтверждено достоверными письменными доказательствами факт несения расходов на достойные похороны. Кроме того, в расходах указаны венок от жены и дочери и венок от брата и его семьи, однако ответчик не имеет отношения к этим затратам. Расходы на оградку не относится к достойным похоронам и не являлись необходимыми. Также полагают, что расходы на содержание автомобилей, в частности по оплате охраняемой стоянки и по покупке аккумулятора не подтверждены допустимыми доказательствами.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п.34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 89).
После его смерти нотариусом Озерского городского округа открыто наследственное дело, наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются <> наследодателя – Емельянова Н.Г. (истец) и <> Емельянов О.И. (ответчик). Наследник ФИО2 отказалась от наследства в пользу <> Емельновой Н.Г. (л.д.88-108, 129-149 ).
Факт родственных отношений подтвержден документально..
Наследникам нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство: наследнику Емельяновой Н.Г. в 2/3 долях, Емельянову О.И. в 1/3 доли на наследственное имущество, состоящее: из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Skoda Octavia, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №; из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Toyota Corolla, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №; из 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Ford Focus, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №; из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> из 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; страховой суммы по программе добровольного страхования жизни, здоровья (л.д.129-149).
Согласно ч.1, 2 ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
В соответствии со ст.3 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Истцом на организацию похорон супруга понесены следующие расходы (л.д.16-19):
67000 рублей (гроб, платочки, комплект, набор, ленты, венок розы красные, венок розы персик, вр. Крест, шрифт, портрет, могила, подготовка, бригада, катафалк);
20400 рублей (ритуальный зал, подготовка тела к прощанию, поминальный обед);
45000 рублей (ограда 3\3 с доставкой и установкой).
Из материалов дела установлено, что всего истцом понесены расходы в сумме 132400 руб.
Оценивая разумность и обоснованность понесенных истцом расходов на погребение, учитывая право каждого на достойные похороны, гарантированное законодательством Российской Федерации, суд полагает, что понесенные истцом расходы являются необходимыми, разумными и обоснованными.
Вместе с тем, суд полагает, что из данных расходов в целях компенсации расходов, следует исключить венок розы красные стоимостью 5000 рублей и венок розы персик стоимостью 5000 рублей, а всего 10000 рублей.
Кроме того установлено и подтверждено представителем истца о том, что 27 декабря 2022 года в день смерти наследодателя со счета Емельянова И.Ю. были сняты денежные средства двумя суммами 23990 руб. и 106, 90 рублей, всего 24096 рублей 90 коп. Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями о банковских счетах, содержащихся в наследственном деле.
Из материалов дела установлено, что истец и ответчики являются наследниками первой очереди по закону после смерти Емельянова И.Ю., следовательно, расходы на достойные похороны должны нести в равных долях.
Истцом представлены доказательства несения расходов лично и за счет своих средств. Доказательства обратного ответчиками суду представлены не были.
С Емельянова О.И. в пользу Емельяновой Н.Г. подлежат взысканию расходы на достойные похороны в сумме 49151 руб. 55 коп. (132400-10000 (стоимость двух венков)-24096, 90 руб (снятые денежные средства)/2).
Суд не соглашается с доводами ответчика об исключении из данных расходов стоимость оградки, поскольку установка оградки на месте захоронения предусмотрена по сложившимся традициям и обычаям и не противоречит требованиям закона, разумности, целесообразности и относится к необходимым расходам.
Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Материалами дела и пояснениями сторон установлено, что ответчик принял наследство в 1/6 доли на квартиру по адресу: <адрес> и в 1/9 доли на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство и подтверждено ответчиком.
Истцом понесены расходы на содержание наследственного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в виде оплаты коммунальных платежей и взносов за капитальный ремонт.
Так, за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> истцом оплачены жилищно-коммунальные услуги за период с 16 марта 2023 года по 17 октября 2025 года в общем размере 57465 руб. 95 коп., взносы за капитальный ремонт за период с 16 марта 2023 года по 17 октября 2025 года в размере 16441 руб. 98 коп.; за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> истцом оплачены жилищно-коммунальные услуги за период с 16 марта 2023 года по 17 октября 2025 года 77385 руб. 46 коп.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по содержанию двух квартир в общей сумме 20916 руб. 36коп. (9577,60+8598,38+2740,33) с учетом его долей в жилых помещениях.
Ответчик исковые требования в указанной части признал в полном объеме, расчет не оспаривал.
В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания расходов по содержанию наследственного имущества- двух квартир подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на содержание наследственного имущества трех автомобилей марки Skoda Octavia, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, марки Toyota Corolla, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, марки Ford Focus, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а именно за охраняемую автостоянку в размере 64500 рублей и покупку аккумулятора, стоимостью 8690 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих несение данных расходов не представлено.
Квитанции, представленные истцом бесспорно не подтверждают то обстоятельство, что относятся к расходам по охраняемой стоянке, при этом иные документы (заключение договора ) суду не представлены.
По тем же основаниям суд отказывает в иске в части взыскания расходов за покупку аккумулятора, поскольку представленные товарный чек на сумму 8690 рублей и 2 кассовых чека от 18 октября 2025 года на общую сумму 8690 рублей не подтверждают несение расходов на содержание наследственного имущества - автомобиля.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку при обращении с иском Емельяновой Н.Г. была оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований в размере 70067 руб. 91 коп., вместо заявленных 99314 руб., что составляет 70% (70067,91/99314), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2800 рублей (4000*70%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Емельяновой Н.Г. к Емельянову О.И. о взыскании расходов на достойные похороны и на содержание наследственного имущества удовлетворить частично.
Взыскать с Емельянова О.И., <> в пользу Емельяновой Н.Г., <> расходы на похороны 49151 рубль 55 коп., расходы на содержание наследственного имущества в виде оплаты коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт 20916 рублей 36 коп., а также расходы по оплате госпошлины 2800 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Емельновой Н.Г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2026 года
<>
<>
<>
<>
<>