РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.
при секретаре Замуракиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Смолыгину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Смолыгину М.В. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15 ноября 2020 года в размере 69 465 руб. 43 коп., расходов по госпошлине 4000 руб. (л.д. 6).
В обоснование исковых требований указано, что 15 ноября 2020 года между ООО МКК «Мани Мен» и Смолыгиным М.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование им. В нарушение установленного микрозаймом срока оплаты, а также несмотря на истечение срока договора, полученные ответчиком денежные средства возвращены не были. В соответствии с п. 1.6 договора № уступки прав требований (цессии) от27 ноября 2024 года между первоначальным кредитором и истцом, право требование указанного долга перешло к ООО «ПКО «РСВ». На дату уступки прав требований общая сумма задолженности составляла 69 465 руб. 43 коп., в том числе: 23 000 руб. – основной долг, 33 189 руб. – проценты, 1 311 руб. – пени, 765 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, истец просит взыскать указанную задолженность и возместить расходы по госпошлине.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» не явился, извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6-оборот).
Ответчик Смолыгин М.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 45). Ранее в предварительном заседании ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 44).
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагает, что условия конкретного договора должны соответствовать принципу разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. В этом случае законодатель с целью сохранения баланса интересов предоставил право устанавливать предельные значения полной стоимости потребительского кредита Банку России. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
По материалам дела установлено, что 15 ноября 2020 года на основании анкеты-заявления заемщика от 15 ноября 2020 года (л.д. 12) между ООО МФК «Мани Мен» и Смолыгиным М.В. заключен договор потребительского займа, путем акцепта оферты на предоставление займа (л.д. 11), по условиям которого, заемщику предоставлен займ в размере 23 000 руб., сроком возврата- 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств (л.д. 8-10).
В силу п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составила365% годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество платежей по договору - 1, единовременный платеж в сумму 29 990 руб. уплачивается 15 декабря 2020 года.
Согласно п. 7 Индивидуальных условий, частичное досрочное погашение займа осуществляется платежом/ платежами, включающим/ включающимися в себя проценты за время пользования займом и основную сумму долга. Оставшаяся сумма основного долга и начисленные на нее проценты за период со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, по день возврата займа должна быть уплачена в день возврата займа.
В силу п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа. Заемщик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, о чем указано в п.14 (л.д. 10).
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору займа, выдало заемщику 15 ноября 2020 года денежную сумму в размере 23 000 руб., вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Как установлено, 27 апреля 2021 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» заключен договор уступки прав требований № (л.д. 18-22)
Согласно реестру должников к договору уступки прав требования (цессии) № от 27 апреля 2021 года, объем передаваемых прав по договору займа №, заключенному соСмолыгиным М.В. составляет: основной долг – 23 000 руб., проценты 33189 руб., пени 1 311 руб., а всего – 57500 руб.(л.д. 27).
В силу п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа ответчик Смолыгин М.В. согласился на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.
При указанных обстоятельствах истец вправе требовать взыскания задолженности с Смолыгина М.В. по договору № от 15 ноября 2020 года.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
Согласно расчету задолженности (л.д. 12 об. – 13), заемщик получил заемные денежные средства в размере23 000 руб., в установленный срок указанная сумма с причитающимися процентами в размере 33 189 руб. (за период с 15 ноября 2020 года по 12 ноября 2021 года) в полном объеме не возвращена. Указанные обстоятельства и расчет задолженности ответчиком не оспорены, расчет признается судом верным и обоснованным.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение обязательства по договору в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с 27 апреля 2021 года по 12 ноября 2021 года в размере 765 руб. 62 коп. (л.д. 27 об.). Расчет задолженности признан судом верным и обоснованным, ответчиком не оспорен.
Ответчиком Смолыгиным М.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с даты наступления обязательства по его внесению в счет погашения суммы задолженности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Установлено, что кредитный договор заключен 15 ноября 2020 года, срокомвозврата 30 дней, следовательно последний день для обращения в суд за защитой нарушенного права - 15 декабря 2023 года.
НАО «Первое коллекторское бюро» первоначально обратилось к мировому судье судебного участка №1 г. Озёрска Челябинской области с заявлением о вынесении в отношении Смолыгина М.В. судебного приказа о взыскании задолженности по договору № за период с 15 ноября 2021 года по 12 ноября 2021 года в размере 58 265 руб. 62 коп. 29 ноября 2021 года (л.д. 38-39), то есть в установленный трехгодичный срок.
Судебный приказ по делу № вынесен мировым судьей судебного участка №1 г. Озёрска Челябинской области 29 ноября 2021 года (л.д. 40), отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 07 февраля 2022 года, в связи с поступлением возражений должника (л.д. 43), то есть находилось в производстве у мирового судьи 2 месяца и 6 дней, следовательно срок исковой давности удлиняется на указанный период и истек 21 февраля 2024 года (15.12.2023 +2 месяца 6 дней).
Настоящий иск о взыскании задолженности по кредитному договору истец направил в Озерский городской суд Челябинской области заказной почтовой корреспонденцией 02 марта 2026 года (л.д. 31), то есть по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа определением мирового судьи от 07 февраля 2022 года.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что срок давности является пропущенным.
Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии ходатайства ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Смолыгину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий- Ю.Р. Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2026 года