РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июня 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой И.С.
при секретаре Фофановой А.В., с участием представителя истца Смыслова И.С. - Сидоровой А.Ю., помощника прокурора Капленко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Смыслова ИС к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о признании незаконными действия работодателя по не ознакомлению с результатами проведения специальной оценки условий труда, возложении обязанности ознакомить с результатами проведения специальной оценки условий труда, выдать надлежащим образом заверенные копии документов о результатах проведения специальной оценки условий труда, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Смыслов И.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее в тексте – ООО «ДНС Ритейл», ответчик) просит:
-признать незаконным бездействие работодателя, выразившееся в неисполнении им своей установленной законом обязанности по ознакомлению истца с результатами проведения специальной оценки условий труда,
-обязать работодателя ознакомить истца в письменной форме с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте,
-признать незаконным бездействие работодателя, выразившееся в неисполнении им своей установленной законом обязанности выдать истцу по его письменному заявлению в установленный законом срок заверенные надлежащим образом копии документов, связанные с работой, содержащие сведения о результатах специальной оценки условий труда на рабочем месте,
-обязать работодателя выдать истцу заверенные надлежащим образом копии документов, содержащие сведения о результатах специальной оценки условий труда на рабочем месте (копию карты специальной оценки условий труда),
-взыскать моральный вред в размере 50 000 руб. (л.д. 5-10).
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании трудового договора от 24 июня 2021 года был принят на работу в ООО «ДНС Ритейл» в качестве универсального сотрудника магазина.
При приеме на работу, а также за все время работы у ответчика, работодатель не ознакомил истца с результатами специальной оценки условий труда на рабочем месте. 11 декабря 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении с результатами оценки условий труда на рабочем месте и выдаче надлежащим образом заверенной копии карты специальной оценки условий труда в части, касающейся его рабочего места, однако до настоящего времени своей обязанности работодатель не исполнил. Выданная копия карты специальной оценки условий труда не имеет к нему отношения, в ней указан код иной профессии, а также СНИЛС другого работника. Игнорирование работодателем своей обязанности по информированию работника о результатах специальной оценки условий труда на рабочем месте и отсутствии карты специальной оценки условий труда на рабочем месте создает препятствия в осуществлении работником своих прав, в том числе своевременной реакции на возможные профессиональные риски и принятии мер для защиты здоровья. Неправомерным бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что он испытывал чувство беззащитности перед работодателем, снижение самоуважения, стресс и тревожность, связанную с сомнениями в справедливости и надежности работодателя, переживания, связанные с возможным сокрытием работодателем и его должностными лицами имеющихся на ее рабочем месте условий, фактов и обстоятельств, создающих угрозу для его здоровья, истец испытывал чувство психологического давления и страх за будущее от неопределённости, возникшей в связи с отсутствием у него возможности адекватно оценить потенциальные риски и предпринять меры для защиты своего здоровья.
В судебное заседание истец Смыслов И.С. не явился, извещен (л.д.74).
Представитель истца Сидорова А.Ю. (полномочия в доверенности л.д.14) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска. По мнению представителя, лист об ознакомлении истца с результатами специальной оценки условий труда (с датой ознакомления 24 июня 2021 года) является недопустимым доказательством по делу, вызывает сомнения в подлинности, сформирован с помощью специальной программы. Смыслов И.С. до настоящего времени не ознакомлен с картой специальной оценки условий его труда, выдача работодателем документов по заявлению, в том числе и копии карты, не имеющей к нему отношения, нельзя считать исполнением требований работника.
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.76), направил письменное мнение, в котором просил в исковых требованиях Смыслову И.С. отказать в полном объеме. Как указано в отзыве, истец был ознакомлен с результатами специальной оценки условий труда 24 июня 2021 года при приеме на работу, что подтверждается его подписью в соответствующем листе. Доводы о фальсификации листа ознакомления не обоснованы, доказательствами не подкреплены. Кроме того, в п. 6.1 трудового договора, заключенного с истцом, прямо указано, что условия труда на рабочем месте истца относятся к классу 2 (допустимые).
Таким образом, с момента заключения трудового договора истец был осведомлен о том, что его рабочее место относится к классу 2, что означает отсутствие вредных производственных факторов, превышающих установленные нормативы. Доводы истца о том, что он был лишен информации об условиях труда, не соответствуют действительности. Кроме того, по заявлению истца от 11 декабря 2025 года, 16 декабря 2025 года Смыслову И.С. лично вручено письмо работодателя с перечнем прилагаемых документов, в том числе и копия карты. При получении указанных документов истец не указал на отсутствие каких-либо документов, не заявлял претензий относительно срока их выдачи. Не имеется оснований и для удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда. С момента ознакомления Смыслова И.С. с результатами оценки до даты подачи искового заявления он ни разу не обращался к работодателю по вопросам условий труда, продолжал работать на том же рабочем месте, не отказывался от работы, не требовал перевода или изменений условий труда (л.д. 39-41).
В заключении помощник прокурора Капленко Н.Н. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и справедливости в части размера компенсации морального вреда.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора, полагающего возможным исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.
Согласно положениям части первой статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 года (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ).
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ).
Работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 4 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ).
Согласно ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно, документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления.
Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.
По материалам дела установлено, что 24 июня 2021 года между ООО «ДНС Ритейл» и Смысловым И.С. был заключен трудовой договор, согласно которому последнему поручается выполнение трудовой функции в должности «Универсальный сотрудник магазина» в подразделении «Магазин». Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией; качественно и своевременно выполнять поручения своего руководителя, других должностных лиц в пределах их компетенции, соблюдать требования трудового законодательства РФ, правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты работодателя, требования по охране труда, трудовую дисциплину (л.д. 15-17).
В силу п. 6.1 договора, по результатам специальной оценки условий труда условия труда на рабочем месте работника по степени вредности и (или) опасности соответствует 2 классу - допустимые условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а изменённое функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).
12 ноября 2025 года стороны заключили дополнительное соглашение о внесении изменений в п.п. 4.8 раздела 4 трудового договора, все другие условия считаются неизменными (л.д. 18).
11 декабря 2025 года Смыслов И.С. обратился к работодателю с заявлением об ознакомлении с результатами условий труда его рабочего места и выдаче надлежащим образом копии документа, связанного с работой - копии карты специальной оценки условий труда в части, касающейся его (его рабочего места) (л.д. 12).
16 декабря 2025 года Смыслову И.С. работодателем предоставлены копии документов, в том числе трудовой договор, табели учета рабочего времени за весь период работы, карта специальной оценки условий труда, штатное расписание, должностная инструкция универсального сотрудника магазина, график отпусков на 2026 год, расчетные листы за весь период работы, положение о защите и обработке персональных данных в ООО « НС Ритейл», политика ООО «ДНС Ритейл» в отношении обработки персональных данных (л.д. 47).
Представителем ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание предоставлена копия карты № специальной оценки условий труда, которая содержит лист ознакомления работников с результатами специальной оценки условий труда, в том числе, в нем указан и Смыслов И.С. с датой ознакомления – 24 июня 2021 года (л.д. 46 оборот).
Проанализировав текст карты специальной оценки условий труда №, суд приходит к выводу, что этот документ нельзя считать картой специальной оценки условий труда именно истца Смыслова И.С. Так, в строке №011 карты код профессии указан – 17351. Однако по сведениям о трудовой деятельности истца из ресурса Фонда пенсионного и социального страхования, код его профессии указан работодателем - 5249.2 (л.д. 69-оборот, л.д.70). Кроме этого, в строке №021 карты СНИЛС работника указан №, тогда как согласно сведениям о физическом лице СНИЛС Смыслова И.С. - № (л.д. 96-97).
Лист ознакомления с результатами специальной оценки условий труда выполнен в печатном виде, за исключением подписей работников, при этом даты ознакомления варьируются с 29 декабря 2020 года до 08 апреля 2022 года (л.д. 46- оборот), что ставит под сомнение его подлинность и достоверность. На запрос суда подлинник этого документа ответчиком представлен не был.
По трудовому законодательству бремя доказывания обстоятельств исполнения норм трудового права, в том числе по полной и своевременной выдаче документов, связанных с работой, по заявлению работника, возлагается на работодателя.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено бесспорных, достаточных и допустимых доказательств исполнения норм трудового права, в частности, в ознакомлении Смыслова И.С. с достоверной картой специальной оценки условий труда, в выдаче ему надлежащим образом заверенной копии карты специальной оценки условий труда в отношении него, в связи с чем, исковые требования в части признания незаконным бездействия ООО «ДНС Ритейл», выразившегося в не ознакомлении Смыслова И.С. с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте и выдаче надлежащим образом заверенных документов о результатах проведения специальной оценки условий труда, а также об ознакомлении истца с результатами проведения в отношении него специальной оценки условий труда на рабочем месте и выдаче надлежащим образом заверенных копий документов, содержащих сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте, в том числе, копии карты специальной оценки условий труда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определяя срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, учитывая категорию рассматриваемого спора, в целях защиты трудовых прав работника, считает достаточным и разумным установить его - не позднее 3 трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Учитывая установленным факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, выразившихся в неисполнении работодателем возложенных на него обязанностей по ознакомлению работника с результатами проведения специальной оценки условий труда, исходя из обстоятельств дела, личности потерпевшего, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., которая является адекватной и соразмерной нарушенным правам истца. Оснований для взыскания в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. суд не находит, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в остальной части Смыслову И.С. отказывает.
В силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за требования неимущественного характера + 3000 руб. за требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смыслова ИС к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о признании незаконными действия работодателя по не ознакомлению с результатами проведения специальной оценки условий труда, возложении обязанности ознакомить с результатами проведения специальной оценки условий труда, выдать надлежащим образом заверенные копии документов о результатах проведения специальной оценки условий труда, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ООО «ДНС Ритейл», выразившееся в не ознакомлении Смыслова ИС с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте и выдаче надлежащим образом заверенных документов о результатах проведения специальной оценки условий труда.
Обязать ООО «ДНС Ритейл» в срок не позднее 3 трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу ознакомить Смыслова ИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с результатами проведения в отношении него специальной оценки условий труда на рабочем месте и выдать надлежащим образом заверенные копии документы, содержание сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте, в том числе, копию карты специальной оценки условий труда.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Смыслова ИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Смыслова ИС в остальной части, отказать.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета госпошлину 7 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий И.С. Медведева
Мотивированное решение изготовлено 8 июля 2026 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>