РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.
при секретаре Степановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Котовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением к Котовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 25.06.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Котовой Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен займ, который он обязался возвратить в порядке и на условиях, установленных договором. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате должником ежемесячно. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 21 мая 2018 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило НАО ПКО «Первое клиентское бюро» права требования по договору займа на основании договора уступки. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя по договору займа обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность, это повлекло обращение в суд с настоящим исковым заявлением. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 181 843,28 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 24.04.2014 года по 21 мая 2018 года в размере 114 570,28 руб., расходы по госпошлине 9 893 руб.
В судебное заседание представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не явился, извещен (л.д.65,66), в заявлении просили о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.8).
Ответчик Котова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, до рассмотрения дела по существу от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности (л.д. 43).
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении исковых требованиях.
В соответствии с п.1, п.2 ст.819 ГК РФ ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.п.1, ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Котовой Н.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии, с условиями которого банк предоставляет кредит в сумме 223 360 руб., на срок 36 месяцев, под 24,9 годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, и в соответствии и с графиком (л.д.18-23).
Ответчик был ознакомлен и согласен с действующими условиями кредитного договора и Тарифами, взяла на себя обязательство по соблюдению его условий.
Подписывая кредитный договор, ответчик согласился с основными условиями кредитования, включая обязанность по возврату кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязанностей.
В соответствии с договором уступки прав (требований) цессии от 21.05.2018 г. право требование по кредитному договору перешло от ООО КБ «Ренессанс Кредит» истцу (л.д.24-26).
Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в размере 181 843,28 руб., проценты за пользование кредитными средствами за период с 24.04.2014 года по 21 мая 2018 года в размере 114 570,28 руб. (л.д.14).
Ответчиком в ходе разбирательства дела было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора, графика платежей, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 27.06.2016 г.
Таким образом, банку стало известно о нарушении своего права 27.06.2016 г., следовательно, срок исковой давности по требованиям следует исчислять с указанной даты.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в 11.12.2018 г. (л.д.51), 25.12.2018 г. мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности (л.д.52), который определением мирового судьи от 12.07.2019 года отменен (л.д.57), исковое заявление направлено в суд 13.03.2026 г. (л.д.33).
В связи с чем, обращение истца в суд последовало за пределами срока исковой давности.
Кроме этого, необходимо обратить внимание на то, что в абзаце третьем пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" выражена правовая позиция, в соответствии с которой признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником, и, соответственно, не является действиями, при совершении которых срок исковой давности прерывается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С учетом положений ст. 201 ГК РФ, разъяснений указанных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, наличие договора уступки прав (требования), а также переход прав требования от Цедента к Цессионарию не влияет на срок исковой давности, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Котовой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.06.2013 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: - Е.Е.Шишкина
Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2026 года