РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.
при секретаре Бугреевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Ходырева Я.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о признании незаконными действия работодателя по не ознакомлению с результатами проведения специальной оценки условий труда, возложении обязанности ознакомить с результатами проведения специальной оценки условий труда, выдать надлежащим образом заверенные копии документов о результатах проведения специальной оценки условий труда, о признании незаконными действия работодателя по не выдаче копии документов, связанных с работой, возложении обязанности выдать заверенную надлежащим образом копию трудового договора, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Ходырев Я.Б. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее– ООО «ДНС Ритейл», ответчик) и просит:
-признать незаконным бездействие работодателя, выразившееся в неисполнении им своей установленной законом обязанности по ознакомлению истца с результатами проведения специальной оценки условий труда,
-обязать работодателя ознакомить истца в письменной форме с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте,
-признать незаконным бездействие работодателя, выразившееся в неисполнении им своей установленной законом обязанности выдать истцу по его письменному заявлению в установленный законом срок заверенные надлежащим образом копии документов, связанные с работой, содержащие сведения о результатах специальной оценки условий труда на рабочем месте,
-обязать работодателя выдать истцу заверенные надлежащим образом копии документов, содержащие сведения о результатах специальной оценки условий труда на рабочем месте (копию карты специальной оценки условий труда),
-признать незаконным бездействие работодателя, выразившееся в неисполнении им своей, установленной законом, обязанности выдать истцу по его письменному заявлению в установленный законом срок заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с работой,
-обязать работодателя выдать истцу заверенную надлежащим образом копию трудового договора,
-взыскать моральный вред в размере 50 000 руб. (л.д. 7-13).
В обоснование исковых требований истец указал, что он был принят на работу в ООО «ДНС Ритейл» на основании трудового договора от 03.07.2014 года. При приеме на работу, а также за все время работы у ответчика, работодатель не ознакомил истца с результатами специальной оценки условий труда на рабочем месте. 11 декабря 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении с результатами оценки условий труда на рабочем месте и выдаче надлежащим образом заверенной копии карты специальной оценки условий труда в части, касающейся его рабочего места, однако до настоящего времени своей обязанности работодатель не исполнил. Игнорирование работодателем своей обязанности по информированию работника о результатах специальной оценки условий труда на рабочем месте и отсутствии карты специальной оценки условий труда на рабочем месте создает препятствия в осуществлении работником своих прав, в том числе своевременной реакции на возможные профессиональные риски и принятии мер для защиты здоровья. Также 11 декабря 2025 года истец обратился к работодателю с письменным заявлением о выдаче ему копии трудового договора, которое получено работодателем 11 декабря 2025 года. Однако до настоящего времени работодатель не исполнил свою обязанность и не выдал истцу надлежащим образом заверенную копию его трудового договора. Неправомерным бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что он испытывал чувство беззащитности перед работодателем, снижение самоуважения, стресс и тревожность, связанную с сомнениями в справедливости и надежности работодателя, переживания, связанные с возможным сокрытием работодателем и его должностными лицами имеющихся на ее рабочем месте условий, фактов и обстоятельств, создающих угрозу для его здоровья, истец испытывал чувство психологического давления и страх за будущее от неопределённости, возникшей в связи с отсутствием у него возможности адекватно оценить потенциальные риски и предпринять меры для защиты своего здоровья.
В судебное заседание истец Ходырев Я.Б. и его представитель Сидорова А.Ю. не явились, извещены. До рассмотрения дела от них поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, на исковых требованиях настаивают (л.д.85).
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.56), направил письменный отзыв, в котором просил в исковых требованиях Ходыреву Я.Б. отказать в полном объеме, указав, что результаты СОУТ на рабочем месте истца утверждены 09.11.2020 года, условия труда признаны допустимыми (класс 2). Истец был ознакомлен с результатами СОУТ 29 декабря 2020 года, что подтверждается листом ознакомления. 11 декабря 2025 года истец обратился к работодателю с заявлением об ознакомлении с результатами СОУТ его рабочего места и выдаче копии карты специальной оценки условий труда. 16 декабря 2025 года (третий рабочий день) были готовы к выдаче истцу копии запрашиваемых документов. Однако истец не явился за получением документов в указанный день. Поскольку истец просил о личном вручении, ответчик ожидал его явки, а не направил по почте. Фактически документы, в том числе копия трудового договора, копия специальной оценки условий труда были вручены 18 декабря 2025 года, что подтверждается подписью истца. При получении документов истец не указал на отсутствие каких-либо документов, не заявил претензий относительно срока выдачи, что подтверждает отсутствие претензий к работодателю в данной части. В связи с чем, требования в указанной части необоснованны. В связи с отсутствием нарушений прав истца, просит отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда. Кроме того, заявленная сумма компенсации морального вреда является неразумной и несоразмерной (л.д.24-26).
Исследовав материалы дела, суд приходит находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно статье 352 Трудового кодекса РФ одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является судебная защита.
Согласно части первой статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 11 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.
Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 1 января 2014 года (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ).
Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ).
По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ).
Работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (п. 4 ч.2 ст. 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 426-ФЗ).
Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В силу части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Перечень документов, перечисленных в части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, помимо прямо указанных в указанной норме работодатель обязан по письменному заявлению работника выдать ему и другие документы, связанные с его трудовой деятельностью.
Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является. Помимо названных в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации документов работодатель по письменному требованию работника обязан выдать ему и другие документы, связанные с работой. При этом работник не обязан обосновывать причину нуждаемости в этих копиях документов, связанных с работой.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДНС Ритейл» и Ходыревым Я.Б. был заключен трудовой договор, согласно которому последнему поручается выполнение трудовой функции в должности <>. В последующем с Ходыревым Я.Б. заключались дополнительные соглашения к трудовому договору от 03 июля 2014 года, в том числе о выполнении трудовой функции в должности «заместитель управляющего магазином» в подразделении «Магазин» (л.д.31-39).
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДНС Ритейл» и Ходыревым Я.Б. заключено дополнительное соглашение, согласно которому работнику поручается выполнение трудовой функции в должности <> в соответствии с должностной инструкцией (л.д.76-77). Документ подписан электронной подписью.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем из ресурса Фонда пенсионного и социального страхования, ДД.ММ.ГГГГ Ходырев Я.Б. переведен на должность <>, структурное подразделение – Магазин (л.д.49).
11 декабря 2025 года Ходырев Я.Б. обратился с письменным заявлением в ООО «ДНС «Ритейл» об ознакомлении его с результатами специальной оценки условий труда его рабочего места и выдать в установленный законом срок выдать ему заверенную надлежащим образом копии документов, связанных с его работой, а именно копию (выписку) карты специальной оценки условий труда в части, касающейся его (рабочего места) (л.д.17).
В тот же день истец обратился с письменным заявлением к работодателю о выдаче ему заверенную надлежащим образом копию документа, связанного с его работой – копию трудового договора со всеми дополнительными соглашениями и приложениями к нему (л.д.18).
18 декабря 2025 года ООО «ДНС Ритейл» выдал истцу копии документов, связанных с его работой, в том числе трудовой договор, табели учета рабочего времени за весь период работы, карта специальной оценки условий труда, штатное расписание, положение о защите и обработке персональных данных в ООО « ДНС Ритейл», политика ООО «ДНС Ритейл» в отношении обработки персональных данных, должностная инструкция универсального сотрудника магазина, график отпусков на 2026 год, расчетные листы за весь период работы (л.д. 31).
Ответчиком ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание предоставлена копия карты № специальной оценки условий труда Универсального сотрудника магазина, с листом ознакомления работников с результатами специальной оценки условий труда, в том числе, имеется Ходырев Я.Б., дата его ознакомления 29 декабря 2020 года (л.д. 46 оборот).
По запросу суда ответчиком в суд представлены оригиналы Карты специальной оценки условий труда № Универсального сотрудника магазина, а также лист ознакомления, в том числе Ходырева Я.Б., дата ознакомления- 25 июня 2024 года (л.д.81-83).
Проанализировав текст карты специальной оценки условий труда № в копии (л.д.29-30) и в оригинале (л.д.81-83), суд приходит к выводу, что данные документы отличаются как по содержанию, так и по дате ознакомления Ходырева Я.Б. с картой специальной оценки.
Кроме того, в строке 011 карты код профессии (должности) указан – №. Однако по сведениям о трудовой деятельности истца из ресурса Фонда пенсионного и социального страхования, код его профессии указан работодателем - № (л.д. 49).
Согласно трудовому законодательству бремя доказывания обстоятельств исполнения норм трудового права, в том числе по полной и своевременной выдаче документов, связанных с работой, по заявлению работника, возлагается на работодателя.
Рассматривая требования истца о признании незаконным бездействия работодателя, выразившееся в неисполнении им своей, установленной законом, обязанности выдать истцу по его письменному заявлению в установленный законом срок заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с работой, и возложении обязанности выдать истцу заверенную надлежащим образом копию трудового договора, суд приходит к следующему.
11 декабря 2025 года, истец, занимая должность <>, обратился к работодателю с заявлением о выдаче копии трудового договора и дополнительных соглашений к нему.
Из представленного ответчиком письменного ответа истцу от 18 декабря 2025 года следует, что ему была выдана копия трудового договора, о чем имеется подпись работника Ходырева Я.Б. в подтверждение данного документа. Однако, из пояснений представителя истца, данных в ходе предварительного судебного заседания, следует, что ответчиком работнику не выданы документы, подтверждающие трудовые отношения в должности <> (трудовой договор, дополнительные соглашения).
Из письменного ответа работодателя работнику от 18 декабря 2025 гола следует, что истцу была выдана копия трудового договора. Вместе с тем представленные документы не подтверждают выдачу дополнительных соглашений к трудовому договору, в частности, подтверждающие трудовые отношения с работником в должности <>.
Ответчиком по запросу суда представлена копия дополнительного соглашения к трудовому договору от 02 февраля 2025 года о переводе истца на должность <>. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих предоставление данного документа истцу не представлены.
В связи с чем, усматривается нарушение прав работника на получение документов, связанных с его работой в ООО "ДН« Ритейл».
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено бесспорных, достаточных и допустимых доказательств исполнения норм трудового законодательства, в частности, в ознакомлении работника Ходырева Я.Б. с достоверной картой специальной оценки условий труда, в выдаче ему надлежащим образом заверенной копии карты специальной оценки условий труда, в выдаче копии трудового договора со всеми дополнительными соглашениями к нему, в связи с чем, исковые требования в части признания незаконным бездействия ООО «ДНС Ритейл», выразившегося в не ознакомлении Ходырева Я.Б. с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте и выдаче надлежащим образом заверенных документов о результатах проведения специальной оценки условий труда, а также об ознакомлении истца с результатами проведения в отношении него специальной оценки условий труда на рабочем месте и выдаче надлежащим образом заверенных копий документов, содержащих сведения о результатах проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте, в том числе, копии карты специальной оценки условий труда, в части возложения обязанности выдать истцу заверенные надлежащим образом копии трудового договора (дополнительных соглашений) обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом положений ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, категории рассматриваемого спора, в целях защиты трудовых прав работника, суд считает необходимым установить срок выдачи документов - не позднее 3 трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Факт нарушения трудовых прав работника, который был установлен в ходе рассмотрения дела, является безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.
Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из положений данной статьи следует, что законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место только при наличии указания об этом в законе.
К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.
Как разъяснено в абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абз. 1 п. 47 Постановления от 15.11.2022 № 33).
Согласно п. 30 Постановления от 15.11.2022 № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая характер спорных правоотношений, с учетом длительности нарушения прав истца (истребуемые им 11 декабря 2025 года документы не были получены) и объема наступивших для него последствий, выразившихся в лишении истца возможности получения документов, связанных в работой, чем нарушаются права истца, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб. является разумным и справедливым. По мнению суда, указанная сумма будет способствовать восстановлению баланса прав и законных интересов сторон.
С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, согласно которой госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 000 руб. (4 000 руб. за требования неимущественного характера + 3000 руб. за требования о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ходырева Я.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о признании незаконными действия работодателя по не ознакомлению с результатами проведения специальной оценки условий труда, возложении обязанности ознакомить с результатами проведения специальной оценки условий труда, выдать надлежащим образом заверенные копии документов, связанных с работой, о результатах проведения специальной оценки условий труда, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ООО «ДНС Ритейл», выразившееся в не ознакомлении Ходырева Я.Б. с результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте и не выдаче надлежащим образом заверенных документов о результатах проведения специальной оценки условий труда и копии трудового договора (дополнительных соглашений).
Обязать ООО «ДНС Ритейл» в срок не позднее 3 трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу ознакомить Ходырева Я.Б., <> с результатами проведения в отношении него специальной оценки условий труда на рабочем месте и выдать надлежащим образом заверенные копии документов о результатах проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте, копию карты специальной оценки условий труда и копию трудового договора с дополнительными соглашениями.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу Ходырева Я.Б., <> в счет компенсации морального вреда 15 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Ходыреву Я.Б. в остальной части, отказать.
Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход бюджета госпошлину 7 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2026 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>