РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2026 года город Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.
при секретаре Бугреевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсиной В.А. к Посохову А.С. о признании договора купли-продажи заключенным, взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец Гайсина В.А. изначально обратилась в суд с иском к Киприянову В.В., Посохову А.С. о взыскании убытков, признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, признании договора купли-продажи заключенным. В обоснование своих требований истец указала, что в марте 2022 года она приобрела у Посохова А.С. автомобиль KiaRioVIN: №, 2018 года выпуска за 600000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи. Однако, в договоре купли-продажи в графе «продавец» был указан «Киприянов Владимир Валерьевич», дата в договоре была поставлена 25 января 2022 года. Продавец Посохов А.С. уверял истца о том, что данный автомобиль не является предметом залога. 16 марта 2023 года ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратился в Ленинский районный суд г.Тюмени с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство KiaRioVIN: №, 2018 года выпуска путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля 825750 рублей. Решением Ленинского районного суда г.Тюмени исковые требования удовлетворены частично. Обращено взыскание на заложенное имущество- указанное транспортное средство. В последующем 25 декабря 2024 года истец приобрел данный автомобиль у ПАО «Абсолют Банк» за 630827 руб. 18 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 25.12.2024 года. Поскольку на момент купли-продажи автомобиля Киприянов В.В. не являлся собственником автомобиля, а являлся Посохов А.С., истец просила признать договор купли-продажи от 20.01.2022 года, заключенный между истцом и Киприяновым В.В. недействительным, договор купли-продажи автомобиля от 20.01.2022 года между истцом Гайсиной В.А. и ответчиком Посоховым А.С. заключенным, взыскать с Посохова А.С. в пользу истца убытки в сумме 630827 руб. 18 коп. (л.д. 10-14 том 1; 34-37 том 2).
В судебном заседании представитель истца Аболмасов Н.Э. (полномочия в доверенности от 10 марта 2026 года, л.д.16 том 1) уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил: признать договор купли-продажи автомобиля KiaRioVIN: №, 2018 года выпуска между Гайсиной В.А. и Посоховым А.С. от 20 января 2022 года заключенным; взыскать с Посохова А.С. в пользу Гайсиной В.А. убытки в сумме 613827 руб. 18 коп. (л.д.97 том 2).
Также в связи с отказом от требований к Киприянову В.В., представитель истца Аболмасов Н.Э. просил исключить Киприянова В.В. из числа ответчиков и привлечь в качестве третьего лица.
Протокольным определением от 21 октября 2026 года Киприянов В.В. исключен из числа ответчика с привлечением в качестве третьего лица.
С учетом уточнений исковых требований, предметом настоящего спора являются требования: о признании договора купли-продажи автомобиля KiaRioVIN: № 2018 года выпуска между Гайсиной В.А. и Посоховым А.С. от 20 января 2022 года заключенным; о взыскании с Посохова А.С. в пользу Гайсиной В.А. убытков в сумме 613827 руб. 18 коп.
Суду представитель истца Аболмасов Н.Э. пояснил, что договор купли-продажи был заключен между Гайсиной В.А. и Посоховым А.С., который является перекупщиком автомобилей. Продавцом Посоховым автомобиль был приобретен у Киприянова В.В. за 300000 рублей на основании договора купли-продажи от 20 января 2022 г в г.Озерске Челябинской области и в последующем им было размещено объявление о продаже этого автомобиля на Авто Дром. Сделка между Посоховым и Гайсиной заключался в п.Междуреченск Кондинского района в марте 2022 года. Однако, по настоянию Посохова А.С., продавцом в договоре был указан Киприянов В.В., дата указана -20 января 2022 года. Посохов пояснил, что на регистрационный учет поставить автомобиль будет легче. На момент заключения сделки Посохов заверил, что автомобиль не находится в залоге. Гайсина, поверив Посохову, как бывшему сотруднику ГАИ, согласилась заключить договор на таких условиях. Гайсина В.А. приобрела автомобиль за 600000 рублей, передала деньги Посохову. На момент заключения сделки Киприянова В.В. не было, истец его не видела, с ним договор купли-продажи не заключала, условия не согласовывала, деньги ему не передавала. Продавцом выступал Посохов А.С. В ходе телефонного разговора между ним (представителем) и Посоховым, последний не отрицал продажу автомобиля Гайсиной. Поскольку после решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, Гайсина купила на основании договора купли-продажи спорный автомобили за 613827 руб. 18 коп., указанную сумму просит взыскать с Посохова А.С., как причиненные убытки.
Ответчик Посохов А.С. в судебное заседание не явился, отзыв не представил, извещен (л.д.81 том 2).
Третье лицо – Киприянов В.В. суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежал автомобиль KiaRioVIN: №, 2018 года выпуска. Он продал данный автомобиль Посохову А.С. Сделка состоялась на территории Озерского городского округа 20 января 2021 года. От покупателя Посохова А.С., который был перекупщиком, приезжали люди, сам он не участвовал в сделке. Он подписал договор купли-продажи, на котором уже стояла подпись Посохова. Автомобиль был продан за 300000 рублей. В апреле 2022 года он снял с регистрационного учета данный автомобиль, не дождавшись постановки на учет Посоховым. О том, что автомобиль находился в залоге у Банка он не знал. Автомобиль Гайсиной В.А. не продавал, деньги от нее не получал, сделку с ней не заключал. Посохову поручений на продажу автомобиля от его имени не давал.
Третье лицо Гайсин А.М. в судебное заседание не явился, ранее, допрошенный в качестве свидетеля суду пояснял, что в конце марта 2022 года с супругой Гайсиной В.А. искали себе машину. По объявлению нашли спорный автомобиль, который продавал Посохов. При встрече Посохов показал им свои паспортные данные, документы о том, что является бывшим сотрудником ГАИ, ПТС на автомобиль. На его вопрос не находится ли автомобиль в залоге, Посохов утвердительно пояснил, что ограничений и запретов нет. Денежные средства в сумме 600000 рублей за автомобиль передали Посохову А.С., как продавцу. Договор купли-продажи автомобиля был заключен с Посоховым. Киприянова они не видели, его при совершении сделки не было. Посохов был перекупщиком и у него был договор купли-продажи, заключенный между ним и Киприяновым. Посохов не говорил, что действует от имени Киприянова и что деньги будут переданы Киприянову. Поскольку Посохов показал им документы, подтверждающие, что является бывшим сотрудником ГАИ, они ему поверили. Но в последующем Банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на данный автомобиль.
Третье лицо – ПАО АКБ «Абсолют Банк» своего представителя в суд не направил, отзыв не представил, извещен (л.д.82 том 2).
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озерского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав представителя истца, третье лицо Киприянова В.В., исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из таких способов является возмещение убытков (абзац девятый названной статьи).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 20 января 2022 года между Киприяновым В.В. и Посоховым А.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля KiaRioVIN: №, 2018 года выпуска, стоимость автомобиля составила 300000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи (л.д. 70 том 1). Договор купли-продажи подписан Киприяновым В.В. и Посоховым А.С. Договор в оригинале представлен третьим лицом Киприяновым В.В.
Как следует из справки, выданной в ГИБДД Киприянову В.В., данный автомобиль снят с регистрационного учета 19 апреля 2022 года в связи с продажей другому лицу (л.д.70 оборот том 1).
Из представленных документов из ООО «Амаяма Авто», являющегося владельцем сервиса размещения объявлений о продаже автомобилей – «Дром Авто» следует, что 29 января 2022 года было опубликовано объявление о продаже автомобиля KiaRioVIN: №, 2018 года выпуска. В информации о продавце указаны следующие данные: Логин: №, телефон: №; Email: <>. Автомобиль отмечен как проданный 02.03.2022 года(л.д.92-94 том 2).
Посоховым А.С. номер телефона № для его извещения был указан при рассмотрении гражданского дела № Кондинским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа –Югра по иску Гайсиной В.А. к Посохову А.С. о признании договора купли-продажи недействительным, возврате исполненного по недействительной сделке, по которому исковые требования Гайсиной В.А. определением суда оставлены без рассмотрения (л.д.45-48 том 2).
После покупки автомобиля у Киприянова В.В., ответчиком Посоховым А.С. была застрахована гражданская ответственность в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО на период с 12.02.2022 по 11.06.2022 года. При этом в качестве лиц, допущенных к управлению ТС KiaRioVIN: №, 2018 года выпуска указан Посохов А.С., владельцем Киприянов В.В. (л.д.71, 72 том 2).
Согласно представленному третьим лицом Киприяновым В.В. договору (полису) ОСАГО его гражданская ответственность при управлении спорным транспортным средством была застрахована в АО «Альфа Страхование» сроком с 16.02.2021 до 15.02.2022 года (л.д.5 том 2).
Из пояснений представителя истца следует, что автомобиль истцом был приобретен у Посохова А.С. в начале марта 2022 года, однако дата в договоре поставлена 20 января 2022 года – день покупки автомобиля Посоховым у Киприянова.
Согласно карточке учета на транспортное средство, автомобиля KiaRioVIN: №, 2018 года выпуска Гайсиной В.А. поставлен на регистрационный учет 21 октября 2022 года на основании документа, подтверждающего право собственности от 20 января 2022 года (л.д.67 том 1).
В связи с тем, что спорный автомобиль KiaRioVIN: №, 2018 года выпуска являлся предметом залога в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору, заключенному между ПАО АКБ «Абсолют Банк» и Киприяновым В.В., ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в Ленинский районный суд г.Тюмени с иском к Гайсиной В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль KiaRioVIN: №, 2018 года выпуска.
Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 мая 2023 года исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» удовлетворены; обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль KiaRioVIN: №, 2018 года выпуска (л.д.54-58 том 1).
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 мая 2024 года решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 02 мая 2023 года отменено, принято новое решение. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль KiaRioVIN: №, 2018 года выпуска, принадлежащее Гайсиной В.А., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов (л.д.58-64 том 1).
Судом апелляционной инстанции установлено, что автомобиль KiaRioVIN: №, 2018 года выпуска фактически Гайсиной В.А. был продан Посоховым А.В., собственником автомобиля является Гайсина В.А.
Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что обстоятельства, установленные судебным актом имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела по которому участвуют те же лица, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля KiaRioVIN: №, 2018 года выпуска 20 января 2022 года заключен между Посоховым А.С. и Гайсиной В.А., а не Киприяновым В.В. и Гайсиной В.А.
Также установлено, что на основании судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущество, между ПАО АКБ «Абсоюлт Банк» и Гайсиной В.А. заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, в соответствии с которым Гайсина В.А. приобрела у ПАО АКБ «Абсолют Банк» данный автомобиль за 613827 рублей 18 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № от 25 декабря 2024 года (л.д.42 тм 1).
Согласно пункту 1 статьи 15 этого же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, в соответствии с пунктом 2 данной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд установив, что Посохов А.С. продал Гайсиной В.А. автомобиль, обремененный правами третьих лиц, предоставив покупателю недостоверные заверения об отсутствии на него каких-либо обременений, что впоследствии на спорный автомобиль было обращено взыскание по обязательствам третьего лица, приходит к выводу о том, что Гайсина В.А. вправе требовать возмещения причиненных ей Посоховым А.С. убытков в размере уплаченных покупателем по договору купли-продажи денежных средств. Заверяя покупателя об отсутствии прав третьих лиц на автомобиль, ответчик тем самым принял на себя ответственность за последствия такого заверения.
Таким образом, судом установлено, что изъятие у истца принадлежащего ей на праве собственности автомобиля привели к его фактической утрате, а затем покупке автомобиля у залогодержателя, в связи с чем истцом понесены убытки в сумме 613827 руб. 18 коп.
При таких обстоятельствах, понесенные убытки в размере 613827 руб. 18 коп. подлежат взысканию с ответчика Посохова А.С., как с продавца автомобиля в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гайсиной В.А. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи транспортного средства KiaRioVIN: №, 2018 года выпуска от 20.01.2022 года, заключенным между Гайсиной В.А. и Посоховым А.С..
Взыскать с Посохова А.С., <> в пользу Гайсиной В.А., <> в счет возмещения убытков 613827 руб. 18 коп..
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий- Ю.Р. Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2026 года.
<>
<>
<>
<>
<>