РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н., при секретаре Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к Куземкиной Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (далее по тексту ООО МК «А ДЕНЬГИ») обратился в суд с иском к Куземкиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа № от 02 мая 2025 г. в размере 51 952 руб. 89 коп., из которых основной долг – 23161 руб. 20 коп., проценты за пользование займом – 27 478 руб. 61 коп., неустойка – 1313 руб. 08 коп., возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп. (л.д.10-13).
В обоснование исковых требований указано, что 02 мая 2025 года между ООО МК «А ДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ответчику предоставлен кредит. В нарушении условий договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в отыскиваемой сумме.
В судебное заседание представитель истца ООО МК «А ДЕНЬГИ» не явился, извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия ( л.д.12,85).
Ответчик Куземкина Е.В. в судебном заседании не оспаривала факт заключения договора, с условиями которого была ознакомлена, также получение и расходование ею денежных средств. Суду указала, что из – за возникших материальных трудностей не смогла оплачивать кредитное обязательство, возникла задолженность, размер основного долга ею не оспаривался, не согласна с размером процентов.
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, выслушав ответчика, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Куземкина Е.В. обратилась в ООО МК «А ДЕНЬГИ» с заявлением на получение потребительского займа (л.д.47-49)
02 мая 2025 года между ООО МК «А ДЕНЬГИ» и Куземкиной Е.В. заключен договор потребительского займа № посредством информационного сервиса банка с использованием простой электронной подписи (л.д. 39-43).
По условиям договора займа истец предоставил ответчику кредит в размере 43 029 руб., срок действия договора до 17 октября 2025 года, срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Процентная ставка по договору займа составила 291,990 % годовых. Способ получения денежных средств: 25029 руб. 32 коп.зачисляются в счет погашения задолженности по договору потребительского займа от 27 января 2025 года №, 18000 руб. – на банковский счет заемщика, к которому выпущена карта № (п. 17 договора). Погашение задолженности производится 12 платежами в размере 6690 руб. 84 коп.каждые 14 дней в соответствии с графиком платежей (л.д. 43).
Также по условию вышеуказанного договора потребительского займа № от 02 мая 2025 года кредитор не производит начисление процентов, неустойки (штраф, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет 130 процентов от суммы предоставленного займа.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга (л.д. 39).
Условиями договора за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы непогашенной части основного долга. (п.12 договора).
Отношения в области использования электронных подписей регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи".
В силу ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Кроме того, в силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи").
В силу положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования номера мобильного телефона в офертно-акцептной форме, путем электронного взаимодействия между сторонами, Куземкина Е.В. обратилась с заявлением на предоставление потребительского займа, указав необходимые данные, в том числе, номер личного мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, при оформлении электронного займа, ответчик была ознакомлена с индивидуальными условиями договора микрозайма, которые подписаны электронной подписью Куземкиной Е.В.
Ответчиком заключение договора потребительского займа и получения денежных средств не оспаривалось.
Также факт получения заемщиком кредита подтверждается выпиской по счету, в соответствии с которой на лицевой счет заемщика перечислены денежные средства в размере 18000 руб., 25029 руб. 32 коп.в счет погашения задолженности по другому договору займа, что подтверждается выпиской по счету, а также представленных сведений ООО «ЭсБиСи Технологии» по выполненным успешной транзакции по зачислению денежных средств (л.д.14,46).
В нарушение договорных обязательств погашение задолженности заемщиком своевременно не осуществлялось, что привело к образованию задолженности.
Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании судебного приказа от 06 февраля 2026 года с Куземкиной Е.В. в пользу ООО МК «А Деньги» взыскана задолженность по договору займа № от 02 мая 2025 года, который на основании возражений должника отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 г. Озерска Челябинской области от 26 февраля 2026 года (л.д. 70-77).
Согласно представленному истцом расчету, в погашение кредита ответчиком внесены платежи на общую сумму 47 014 руб. 55 коп., после 23 августа 2025 года платежи не производились. По состоянию на 04 января 2026 года задолженность составила 51 952 руб. 89 коп., из которых: основной долг 23 161 руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом 27 478 руб. 61 коп., неустойка – 1313 руб. 08 коп. (л.д.14-38).
Указанный расчет задолженности судом проверен и признан правильным.
Проверяя представленный истцом расчёт задолженности, суд находит, что он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 Гражданского кодекса РФ, порядок списания денежных средств осуществлён в соответствии с требованиями закона.
Представленный истцом расчёт задолженности соответствует условиям кредитного договора, является арифметически верным, вопреки доводам ответчика, оснований сомневаться в его достоверности судом не установлено. Расчёт суммы основного долга и процентов, представленный банком, ответчиками не оспорен, контррасчёт суду также не представлен.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчик в судебном заседании какие-либо доказательства, свидетельствующие о погашении суммы задолженности, суду не представила, не оспаривала факт образования задолженности.
Допустимых, относимых и достоверных доказательств того, что ответчик исполнила кредитное обязательство в большем объеме, чем учтено истцом, и что задолженность по кредитному договору была иной, чем указал истец, суду не представлено, равно не добыто при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Вопреки доводам ответчика, принимая на себя обязательства по договору займа при его заключении, Куземкина Е.В., как заемщик должна была проявить должную степень заботливости и осмотрительности, просчитать возможные риски и правильно оценить свое материальное положение и возможность соблюдать условия кредитного договора.
Как следует из материалов дела, что при получении займа Куземкина Е.В. была ознакомлена с условиями договора, которые ей были ясны и понятны, оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание договора займа и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом.
В случае несогласия Куземмкина Е.В. была вправе отказаться от заключения договора либо предложить изменить положения договора, что ею сделано не было
Довод ответчика о ее затруднительном материальном положении, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями договора займа в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед кредитором обязательства и не препятствует взысканию причитающихся сумм.
Таким образом, с учетом, что Куземкина Е.В. заключила с ООО МКК «А ДЕНЬГИ» договор потребительского займа, приняла на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение займа, возвратить основной долг и уплатить проценты за пользование займом, мировой судья в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа приходит к выводу об удовлетворении требований ООО МКК «А ДЕНЬГИ», и взыскании с Куземкиной Е.В. в пользу истца задолженности по договору потребительского займа № от 02 мая 2025 г. в размере 51 952 руб. 89 коп., из которых основной долг – 23161 руб. 20 коп., проценты за пользование займом – 27 478 руб. 61 коп., неустойка – 1313 руб. 08 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При обращении в суд с настоящим иском ООО МК «А ДЕНЬГИ» уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 15.01.2026 года и № от 19.03.2026 года. (л.д.7,8).
Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены, с ответчика в пользу ООО МК «А ДЕНЬГИ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» к Куземкиной Е.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.
Взыскать с Куземкиной Е.В. (паспорт РФ серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А ДЕНЬГИ» (ИНН 7708400979, ОГРН 1217700636944) задолженность по договору потребительского займа № от 02 мая 2025 года в размере 51 952 руб. 89 коп., в том числе: 23161 руб. 20 коп. – основной долг, 27 478 руб. 61 коп. – проценты за пользование займом, 1 313 руб. 08 коп. – неустойка, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.
Председательствующий -Д.Н.Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>