РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года гор. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н., при секретаре Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Кукулову Е.А., Юсупову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Кукулову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2022 года и просили взыскать с ответчика задолженность в размере 34 115 руб. 91 коп., в том числе: 9 161 руб. 82 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 24954 руб. 10 коп. – страховая премия. Также истец просит обратить взыскание на залоговое транспортное средство марки Hyundaisolaris, 2018 года выпуска, VIN№, установив начальную продажную цену заложенного имущества стоимостью, установленной п.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 1400 000 руб., взыскать государственную пошлину в размере 24 000 руб. ( л.д. 7-10).
В обоснование исковых требований указано, что 13 ноября 2022 года между сторонами был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в размере 1060 000 рублей под 16,9 % годовых на 60 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору является залог транспортного средства, приобретаемого за счет кредита - марки Hyundaisolaris, 2018 года выпуска, VIN№.
Заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения регулярного платежа. По заявлению истца, исполнительской надписью нотариуса с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. Однако денежных средств заемщика для погашения задолженности по кредитному договору недостаточно, поэтому банк вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями для обращения взыскания на заложенное имущество.
Определением от 20 мая 2026 года, принятым в протокольной форме, в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Юсупов Р.Х. (л.д.90).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д. 96), просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д. 58).
Ответчик Кукулов Е.А. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика – <адрес>, возвращена (л.д. 94а, 94).
Ответчик Юсупов Р.Х. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ответчика – <адрес>, возвращена (л.д. 95).
В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, своего права на заявление ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного разбирательства в случае такой необходимости, права дачи объяснений суду в письменной форме, ответчики в судебном заседании не реализовали, несмотря на то, что не были лишены такой возможности.
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 13 ноября 2022 года Кукулов Е.А. обратился к истцу с заявлением-анкетой на предоставление кредита по тарифному плану «Автокредит», согласно которого, ответчик просил предоставить ему денежные средства в сумме 1060000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 16,9% годовых. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик просил заключить с ним договор залога автомобиля, приобретенного им за счет кредита, условия которого предусмотрены заявкой, тарифным планом и общими условиями кредитования (л.д.68).
В этот же день между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик обязался уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 23,9% годовых. Ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в сумме 30 440 рублей. Размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа (л.д. 70).
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив на счет ответчика денежные средства 14 ноября 2022 года в сумме 1060 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 69).
Согласно сведений официального сайта транспортное средство марки Hyundaisolaris, 2018 года выпуска, VIN№ зарегистрировано в реестре залогов 13 ноября 2022 года (л.д. 99-101).
Ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего, образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а так же не уплачены проценты за пользование кредитом.
Истец направил ответчику заключительный счет 15 апреля 2023 года с требованием оплатить задолженность в течение 30 дней с момента отправки заключительного счета в сумме 1165376 рублей 96 копеек, в том числе:
- 1060000 рублей 00 копеек - основной долг;
- 79679 рублей 14 копеек – просроченные проценты;
- 25687 рублей 82 копейки – иные платы и штрафы (л.д. 64).
Поскольку ответчик задолженность по кредитному договору не оплатил, по заявлению истца нотариусом ФИО4 08 июня 2023 года совершена исполнительская надпись нотариуса №, согласно которой с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору (л.д.57).
На основании исполнительной надписи Озерским ГОСП ГУФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № от 08 июня 2023 года, общая задолженность по кредитному договору составляет 1148 290 руб. 54 коп. (л. д. 102-103).
Доказательств о погашении ответчиком задолженности по исполнительской надписи нотариуса в судебном заседании не установлено.
Согласно расчетам истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 июня 2024 года составляет сумме 34 115 рублей 92 копейки, в том числе:
- 0, 00 рублей - основной долг;
- 0, 00 рублей – просроченные проценты;
- 9 161 рублей 82 копейки – пени на сумму не поступивших платежей
- 24 954 рублей 10 копеек – страховая премия (л.д. 61 – 62).
Указанный расчет соответствует допустимости и относимости доказательств.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик нарушает сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежным средствами с августа 2024 года.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Hyundaisolaris, 2018 года выпуска, VIN№, путем продажи с публичных торгов являются обоснованными, поскольку ответчик, более трех раз в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, допустил нарушение сроков погашения основного долга и процентов, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 61 – 62).
Вместе с тем, действующее законодательство не предусматривает установление судом начальной продажной цены автомобиля с публичных торгов, в связи с чем, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
07 февраля 2023 года между Кукуловым Е.А и Юсуповым Р.Х. заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Hyundaisolaris, 2018 года выпуска, VIN№ (л.д. 98).
Согласно карточки учета транспортного средства автомобиль марки Hyundaisolaris, 2018 года выпуска, VIN№ принадлежит Юсупову Р.Х. (л.д. 88).
Добросовестным же приобретатель может быть тогда, когда он не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога.
Наличие записи о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества означает, что в силу публичности и открытости данного реестра (п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) приобретатель должен был знать о залоге.
Сторонами не оспаривается, что первоначальный собственник транспортного средства Кукулов Е.А. без согласия залогодержателя произвел отчуждение автомобиля, являющегося предметом залога по кредитному договору, не исполнив при этом свои кредитные обязательства до настоящего времени.
Суд отмечает, что в соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" С целью обеспечения публичности сведений о залоге движимых вещей абзацем первым пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ предусматривается добровольный учет залога путем внесения уведомлений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (вещей) единой информационной системы нотариата (далее - реестр уведомлений).
При наличии соответствующей записи об учете залога вещи в реестре уведомлений предполагается, что третьи лица осведомлены о наличии обременения. Они должны принять дополнительные меры, направленные на проверку юридической судьбы вещи и обеспеченного обязательства.
Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества залог в отношении автомобиля Hyundaisolaris, 2018 года выпуска, VIN№, указанный залог зарегистрирован 13 ноября 2022 года в пользу залогодержателя АО «Тинькофф Банк» (ныне АО «ТБанк», л.д.99-101).
Между сторонами был заключен кредитный договор, в силу условий которого (пункт 10) исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом.
Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
В связи с изложенным, принимая во внимание, что ответчик на момент рассмотрения спора имеет задолженность по кредитному договору, сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество ответчика, автомобиль Hyundaisolaris, 2018 года выпуска, VIN№, государственный номер №, принадлежащий Юсупову Р.Х.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины (л.д.6) за требования об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 20 000 рублей с ответчика Юсупова Р.Х., за требования взыскания задолженности в сумме 4000 рублей с ответчика Кукулова Е.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Кукулову Е.А., Юсупову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Кукулова Е.А. (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору № от 13 ноября 2022 года в общей сумме 34 115 руб. 92 коп., в том числе: неустойку - 9161 руб. 82 коп., страховую премию – 24954 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Hyundaisolaris, 2018 года выпуска, VIN№, государственный номер №, принадлежащий Юсупову Р.Х., путем продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности по кредитному договору № от 13 ноября 2022года.
Взыскать с Юсупова Р.Х. (№) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий - Д.Н.Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>