РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г.Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Д.Н.Хакимовой, при секретаре Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белковой Т.В. к Муниципальному бюджетному учреждению Озерского городского округа театр кукол «Золотой петушок» о защите исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
Белкова Т.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению Озерского городского округа театр кукол «Золотой петушок» (далее МКУ ТК «Золотой петушок», ответчик), с учетом уточнения в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила взыскать с ответчика компенсацию за нарушение прав на оригинальный полный текст пьесы <>» в размере 60000 рублей, за использование текста пьесы при создании и постановке спектакля, в размере 360000 рублей за 12 показов спектакля «<>», а всего 420000 рублей. (том 1 л.д.4, л.д. 208, том 2 л.д.124).
В обоснование исковых требований указано, что с 25 августа 2024 года театр осуществил прокат спектакля по пьесе «<>». Спектакль был включен в репертуар театра и неоднократно показан зрителям. Постановка спектакля «<>» осуществлялась для специализированной малой театральной площадки (театральный шатер), количество зрительских мест запланировано 20 (двадцать). Спектакль был показан: 25 августа (3 показа), 29 августа (1 показ), 04 сентября (1 показ), 05 сентября (1 показ), 06 сентября (1 показ), 10 сентября (1 показ), 11 сентября (1 показ), 14 сентября (2 показа), 15 сентября (1 показ.). На спектакле «<>» было 181 зритель. Продолжительность спектакля от 30 минут. Билета реализовались по цене 350 рублей на данный спектакль и театр от проката спектакля получил прибыль. 02.03.2026 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведение в соответствии с ч.1 п.3 ст.1301 ГК РФ. Ответчик в ответ на претензию просил предоставить договор на создание драматургического произведения (пьесы) «<> заключенного между истцом и прежним руководством МБУ ТК «Золотой петушок» в срок до 04.03.2026 года. В связи с недостижением соглашения с ответчиком о размере компенсации истец обратилась в суд.
Определением от 20 апреля 2026 года, принятым в протокольной форме, в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица привлечено Управление культуры и молодежной политики администрации Озерского городского округа Челябинской области. (том 1 л.д.90- 91).
Истец Белкова Т.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, направила для участия своего представителя, представила суду письменные пояснения по настоящему спору.
Представитель истца Белковой Т.В. – Пшеничников В.В. (полномочия в доверенности, том 1 л.д.89) в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, по доводам изложенных в иске и уточнениях, суду указал, что Белкова Т.В. имеющая соответствующее образование и опыт работы по просьбе руководства театра создала пьесу «<>», был заключен договор на постановку спектакля, оплата не произведена, поскольку имелись договоренности об оплате после премьеры. При этом лицензионный договор с автором пьесы заключен не был. В ходе работы созданной пьесы были отшиты куклы, приглашен художник – постановщик, также истец принимала участие как режиссер – постановщик. Произведение истца было использовано ответчиком как результат интеллектуальной деятельности, однако договор на использование пьесы не составлялся, подразумевался в заключенном договоре на постановку спектакля. Поскольку Белковой Т.В. была создана пьеса, передана для утверждения руководству театра, далее проводилась работа по постановке спектакля, это возмездная сделка, которая должна быть оплачена ответчиком.
Представитель ответчика МБУ ТК «Золотой петушок» Ходырев Б.П. (полномочия в распоряжении, том 1 л.д.88) в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать по доводам изложенных в отзыве на исковое заявление и дополнениях (том 1 л.д.6 – 12, том 3 л.д.21 – 25). Также суду указал, что в августе и сентябре 2024 года театром производились показы спектакля «<>», всего 12 показов, цена билета на спектаклю составляла 350 рублей, был продан 181 билет, выручка от показа спектакля составила 54900 рублей. В дальнейшем показы спектакля «<>» не осуществлялись, в репертуарные планы МБУ ТК «Золотой петушок» спектакль не включался. Договоры на создание указанной пьесы МБУ ТК «Золотой петушок» не заключались, документы о приемке пьесы в распоряжении театра отсутствуют. Предметом представленного Белковой Т.В. договора от 15.07.2024 г. является оказание услуг режиссера – постановщика по постановке спектакля «<>». Оказание услуг по созданию одноименной пьесы указанным договором не предусмотрено. Обоснование взыскиваемой суммы истцом не представлено.
Представитель третьего лица Управления культуры и молодежной политики администрации Озерского городского округа Челябинской области Тумакова Ю.А. (полномочия в доверенности, том 1 л.д.207) в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по доводам изложенных в отзыве и дополнении (том 1 л.д.232 – 234, том 3 л.д. 14 – 20), суду указала, что театр работает в рамках ФЗ №44, все заключаемые договоры должны быть включены в план закупок и ЕИС. Не соблюдены обязанные условия при заключении представленного истцом договора от 15 июля 2024 года, отсутствует акт приема – передачи. Не представлены документы о передаче в учреждение произведения. Заявленная сумма истцом необоснованна и не подтверждена допустимыми доказательствами.
При таких обстоятельствах суд определил в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске и уточнениях, возражения ответчика и третьего лица, выслушав стороны, свидетелей, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.
Согласно ст. 1257 Гражданского кодекса РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Статьей 1300 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (п. 1).
В отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве (п. 2).
В случае нарушения положений, предусмотренных пп. 1 п. 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя по своему выбору возмещения убытков или выплаты компенсации в размере от одной тысячи до ста тысяч рублей (п. 3).
В силу ст. 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
На основании п. 3 ст. 1228 Гражданского кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю) (п. 1 ст. 1234 Гражданского кодекса РФ).
В силу пп. 11 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Статьей 1301 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии со ст. 1252.1 настоящего Кодекса требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до десяти миллионов рублей (пп. 1 п. 1).
На основании п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Белкова Т.В. работает в МБУ ТК «Золотой петушок» в должности <>, в период с 23 января по 22 ноября 2024 года по совместительству работала в должности ведущего <>. (том 1 л.д.162 – 171).
Белкова Т.В. имеет образование по специальности «<>» по квалификации «<>» (том 1 л.д. 22 – 24), по профессии «<>» по квалификации «<>». (том 1 л.д.25).
В соответствии с репертуарными планами работы театра кукол «Золотой петушок» на август, сентябрь 2024 года, утвержденным директором МБУ ТК «Золотой петушок» Плыгиной Е.В., показы спектакля «<>» проводились 25.08.2024 г. (3 показа), 29.08.2024 г. (1 показ), 04.09.2024 г. (1 показ), 05.09.2024 г. (1 показ), 06.09.2024 г. (1 показ), 10.09.2024 г. (1 показ), 11.09.2024 г. )1 показ), 14.09.2024 г. (2 показа), 15.09.2024 г. (1 показ). (том 2 л.д. 13 – 16).
После 16 сентября 2024 года в репертуарные планы МБУ ТК «Золотой петушок» указанный спектакль не включался, показы не осуществлялись, что следует из репертуарных планов на 2025 – 2026 г. (том 2 л.д.22 – 65).
Согласно приказа от 27 декабря 2023 г. № о/д «О внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о/д «Об утверждении цен на билеты на 2023 г.», приказа от 23.08.2024 г. № о/д «Об утверждении цен на билеты с 01.09.2024г.) цена билета на спектакль составляла 350 рублей. (том 2 л.д.17 – 20).
Согласно сводного отчета № о продаже билетов на мероприятия «<>» за период с 01 июля 2024 года по 15 апреля 2026 года, на спектакль «<>» был продан 181 билет, выручка от показа спектакля составила 54900 рублей. (том 1 л.д.194 – 206, том 2 л.д.22)
Как следует из Устава, Муниципальное бюджетное учреждение Озерского городского округа театр кукол «Золотой петушок» является некоммерческой организацией, созданной для организации досуга и обеспечения жителей услугами в сфере культуры, а также организации и осуществления мероприятий исполнительского характера, направленных на театрально – зрелищное обслуживание потребностей детского населения на территории Озерского городского округа. (том 1 л.д.36 – 48).
Согласно п.1.2 Устава, организационно – правовая форма Учреждения – муниципальное учреждение, тип – бюджетное.
В силу п.1.4 Устава, учредителем Учреждения является Озерский городской округ Челябинской области.
Функции и полномочия Учредителя Учреждения осуществляет от имени муниципального образования «Озерский городской округ Челябинской области» администрация Озерского городского округа челябинской области самостоятельно и (или) через отраслевой орган – Управление культуры и молодежной политики администрации Озерского городского округа, в пределах полномочий, установленных муниципальными правовыми актами.
В соответствии с Положением об Управлении культуры и молодежной политики администрации Озерского городского округа Челябинской области, утвержденным решением Собрания депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 27.05.2022 №111, Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации Озерского городского округа, входит в ее структуру и обеспечивает осуществление полномочий администрации Озерского городского округа в сфере культуры и молодежной политики. (том 1 л.д.235 – 247).
Управление осуществляет функции и полномочия учредителя в отношении подведомственных учреждений, в соответствии с муниципальными правовыми актами, обеспечивает реализацию подведомственными муниципальными учреждениями муниципальных целевых программ в сфере культуры и молодежной политики, организует предоставление муниципальных услуг подведомственными муниципальными учреждениями, в соответствии с муниципальными правовыми актами, утверждает в отношении подведомственных муниципальных учреждений муниципальные задания, а также осуществляет иные функции в сфере культуры и молодежной политики.
Также в судебном заседании установлено, что 28 октября 2025 года Белкова Т.В. обратилась в адрес и.о. директора МБУ ТК «Золотой петушок» с претензией, в которой указала, что между ней и МБУ ТК «Золотой петушок» заключен договор от 15.07.2024г. на постановку спектакля с использованием оригинальной пьесы автора «<>». Всего состоялось 12 показов. Обязательства перед МБУ ТК «Золотой петушок» по указанному договору ею выполнены в полном объеме, однако, до настоящего времени не выплачено вознаграждение в соответствии с п.4.2 договора. Просила произвести выплату вознаграждения и неустойки. Представила копию договора от 15.07.2024г. (том 1 л.д.116).
15 июля 2024 года между МБУ ТК «Золотой петушок» в лице директора ФИО6 и Белковой Т.В. заключен договор на постановку спектакля для беби – театра «<>», по условиям которого театр поручает, а режиссер – постановщик берет на себя обязанность осуществить на сцене Театра в рамках нового театрального формата – беби – театра, постановку спектакля для детей от 0+ по пьесе Т.В. Белковой «<>». Срок действия настоящего договора с 25 августа 2024 года до момента снятия спектакля с проката с уведомлением режиссера – постановщика, либо его наследников за 10 дней.
Согласно п.п.4.2, 4.2.1, 4.2.2 Договора, за постановку Спектакля по настоящему договору, режиссеру – постановщику выплачивается вознаграждение: после сыгранной премьеры оплата производится в полном объеме в размере 40000 рублей + НДС, который оплачивается театром самостоятельно. В случае досрочного прекращения настоящего Договора по соглашению Сторон, размер вознаграждения Режиссеру – постановщику за выполненную часть работы определяется результатами выполненных работ; режиссер – постановщик вправе провести отчуждение прав за постановку спектакля в пользу театра. Сумма за отчуждения постановки спектакля определяется дополнительным соглашением с определенными условиями. (том 1 л.д.224 – 231).
При этом, условиями вышеуказанного договора не установлено оказание услуг по созданию пьесы «<>».
Как следует из приказа МБУ ТК «Золотой петушок» от 01.07.2024г. № о/д «О постановке спектакля «<>», приказа от 20 августа 2024 года № о/д «О внесении изменений в приказ № о/д от 01.07.2024 г. «О постановке спектакля «<>», утверждена постановочная группа спектакля, артисты театра, занятые в спектакле, ответственный за материальную часть, даты сдачи и премьера спектакля, также Белкова Т.В. утверждена в качестве режиссера – постановщика спектакля. (том 1 л.д.133 – 134).
Согласно справке контрактного управляющего МБУ ТК «Золотой петушок», договор на постановку спектакля для детей от 0+ на сцене театра в рамках нового театрального формата – беби – театра по пьесе Т.В. Белковой «<>», заключенный 15 июня 2024 года между МБУ ТК «Золотой петушок» и режиссером Белковой Т.В., для размещения в ЕИС не предоставлялся. (том 1 л.д.126).
Согласно ответа Управления культуры и молодежной политики от 23 декабря 2024 года, по представленным заявкам на финансирование МБУ ТК «Золотой петушок», в рамках Соглашения от 11.03.2024 № «о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения муниципального задания» (субсидия в целях поддержки творческой деятельности и техническое оснащение муниципальных детских и кукольных театров), заключенного между Управлением культуры и молодежной политики администрации Озерского городского округа и Муниципальным бюджетным учреждением Озерского городского округа театр кукол «Золотой петушок», договор от 15.07.2024 заключенный МБУ ТК «Золотой петушок» с Белковой Т.В. на постановку спектакля «<>» к оплате не предоставлялся. (том 1 л.д.128).
Как следует из ответов МБУ ТК «Золотой петушок», оригинальный экземпляр у бюджетного учреждения отсутствует, о заключенном договоре стало известно от Белковой Т.В. 12.12.2024 г. В плане – графике закупок такой договор отсутствует. Кроме того, договор начинает действовать 25 августа, однако 25 августа состоялась премьера данного спектакля. Исполнитель, исходя из существа оказываемых услуг, не мог оказывать такие услуги уже 25 августа. Обращено внимание на то обстоятельство, что в реквизитах учреждения в сведениях о лицевом счете указан лицевой счет №, соответственно денежные средства должны быть оплачены из федерального бюджета. 28.10.2025г. от Белковой Т.В. получена претензия на предмет оплаты вознаграждения и неустойки по данному договору. МБУ ТК «Золотой петушок» не планирует оплату вознаграждения и неустойки по данной претензии. (том 1 л.д.129 – 131).
05 ноября 2025 года в адрес Белковой Т.В. дан ответ на претензию, в котором указано на отсутствие оригинала договора от 15.07.2024 г. в учреждении, также о нарушении существенных условий договора. (том 1 л.д. 132).
03 февраля 2026 года Белковой Т.В. в адрес и.о. директора МБУ ТК «Золотой петушок» направлена претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, поскольку был осуществлен прокат спектакля «<> по ее пьесе с названием «<>». (том 1 л.д.135).
02 марта 2026 года МБУ ТК «Золотой петушок» дан ответ, истребован договор на создание драматургического произведения (пьесы) «<>». (том 1 л.д.136).
03 марта 2026 года Белкова Т.В. сообщила, что второй экземпляр договора на постановку спектакля для беби – театра «<>» от 15 июля 2024 года находится в МБУ ТК «Золотой петушок». (том 1 л.д.137).
Истцом Белковой Т.В. в обосновании доводов о том, что является автором произведения, представлен текст пьесы «<>» и письменные пояснения о том, что пьеса «<>» написана 20 декабря 2023 года, текст хранится на персональной компьютере, составлено описание (паспорт) <>» (интерактивная пьеса – игра для самых маленьких), текст содержит сведения, что идея и автором является Белкова Т.В., также представлены фотоснимки. (том 2 л.д. 111 – 119, 125, 126 – 138, 139 – 146)
В п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г., разъяснено, что исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.
Обязанность ответчика доказывать соблюдение им требований законодательства об охране авторского и (или) смежных прав возникает в случае доказанности истцом факта охраноспособности объекта и принадлежности ему защищаемых прав.
29 июня 2026 года между Белковой Т.В и ООО «<>» заключен агентский договор № с автором, по условиям которого автор поручает исключительно агенту осуществлять от имени и за счет автора на территории юридические и иные действия по реализации принадлежащего автору исключительного авторского права на произведения, а именно: предоставлять пользователям на условиях простой (неисключительной) лицензии право (разрешение) на использование Произведений в спектаклях.
Дополнительным соглашением № принят каталог произведений, в том числе драматическая пьеса для детей одноактная «<>».
Из норм статьи 1270 Гражданского кодекса РФ следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ, по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором.
В силу пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
На основании пункта 2 статьи 1233 Гражданского кодекса РФ, к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Гражданского кодекса РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 Гражданского кодекса РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII Гражданского кодекса РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.
Допрошенный свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что с апреля 2023 года по октябрь 2024 года являлась директором МБУ ТК «Золотой петушок», в 2024 году театром был приобретен шатер для показа спектаклей, Белковой Т.В. была написана пьеса и передана ей для ознакомления, далее был заключен договор на постановку спектакля «<>», по условиям которого расчет должен быть произведен от дохода спектакля, также данный договор предусматривал условия для дальнейшего показа, о чем было известно Белковой Т.В. Отдельный договор на создание произведения с Белковой Т.В. как с автором не заключался, поскольку договор на постановку подразумевал и условия по созданию произведения. Далее был составлен репертуарный план, подписаны приказы об утверждении актерской группы, состоялась премьера, осуществлены показы в августе и сентябре 2024 года.
Допрошенный свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, в 2024 году была приглашена в качестве художника – постановщика в МБУ ТК «Золотой петушок» для спектакля <>». По ее просьбе ей была выслана пьеса Белковой Т.В., с которой она ознакомилась, у нее сложились образы, она приступила к работе. С ней были заключены договоры, оплата произведена. Со слов Белковой Т.В. ей известно, что оплата будет сначала произведена ей, а потом Белковой Т.В. Также она присутствовала на премьере, там была и Белкова Т.В.
Допрошенный свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что принимала участие в качестве актера в спектакле «<>», где автором и режиссером – постановщиком была Белкова Т.В. При репетиции вносились корректировки, без изменения текста.
Как следует из объяснений представителя третьего лица в судебном заседании и письменного отзыва, в рамках реализации полномочий главного распорядителя бюджетных средств в сфере культуры, между управлением и МБУ ТК «Золотой петушок» было заключено Соглашение от 11.03.2024 №20-2024-047054 о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения муниципального задания (субсидия в целях поддержки творческой деятельности и техническое оснащение муниципальных детских и кукольных театров). В направленную МБУ ТК «Золотой петушок» заявку на предоставление указанной субсидии были внесены спектакли «Весенняя трескотня» и «Деревенское подворье». Средства субсидии были реализованы в полном объеме. При этом, в составе документов, подтверждающих расходование выделенных денежных средств, представленных МБУ ТК «Золотой петушок», какие – либо документы, свидетельствующие о заключении театром договоров на создание пьесы «Деревенское подворье», в том числе с Белковой Т.В., отсутствовали.
Как установлено в судебном заседании, между Белковой Т.В. и МБУ ТК «Золотой петушок» какой – либо в установленном порядке договор на создание драматургического произведения «<>» не заключался, акты сдачи – приема и иные документы, подтверждающие передачу ответчику пьесы отсутствуют, равно как достоверные доказательства выбора и утверждения театром указанной пьесы в качестве основы для спектакля «Деревенское подворье».
Истец Белкова Т.В. действуя добросовестно и осмотрительно не была лишена возможности заключить лицензионный договор с МБУ ТК «Золотой петушок» на использование результата ее интеллектуальной деятельности, драматургического произведения «<>» в установленном законом порядке. Представленный договор от 15 июля 2024 года не содержит в себе условия по созданию пьесы «Деревенское подворье», предметом является только оказание услуг режиссера – постановщика Белковой Т.В. по постановке спектакля. Кроме того, договор не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не представлен акт выполненных работ, договор не размещен в Единой информационной системе в сфере закупок, не включен в размещенный в ЕИС план – график закупок МБУ ТК «Золотой петушок» на 2024 год, установленный в договоре срок оплаты выполненных работ истек, отсутствует подлинник договора.
При этом, 15 марта 2024 года между Белковой Т.В. и МБУ ТК «Золотовой петушок» были заключены договор авторского заказа № с предоставлением заказчику права использования произведения в установленных договором пределах и договор авторского заказа № на постановку спектакля (с передачей исключительного права использования постановки), по условиям которого предусмотрены услуги по созданию пьесы <>» и постановке спектакля «<>» по собственной пьесе с передачей исключительного права использования. Источник финансирования определен как средства бюджетного учреждения, в том числе средства федерального бюджета, средства бюджета Челябинской области, средства бюджета Озерского городского округа. Составлены акт сдачи – приемки услуг к договорам авторского заказа. (том 1 л.д.96 – 115).
Доводы истца о том, что она в силу конфликта интересов не могла повлиять на составление текста и условий договора от 15 июля 2024 года, суд находит не состоятельными, поскольку Белкова Т.В. являлась стороной договора, при наличии замечаний и возражений не была лишена возможности внести изменения в условия договора, в том числе о создании ею произведения и использовании исключительных прав, равно как и отказаться от заключения договора.
Истцом не оспаривается, что договор от 15 июля 2024 года предусматривал только обязательства по постановке спектакля, для использования исключительного права требовалось заключение отдельного лицензионного договора или договора об отчуждении прав, суду указала, договор предусматривал обязанность театра заключить основной договор в будущем, что не было исполнено ответчиком, показы были прекращены по инициативе Ходырева Б.Н. ввиду неприязненных отношений к ней.
Решение об отказе в выплате вознаграждения и неустойки по договору от 15 июля 2024 года принималось исходя из законных интересов учреждения и отсутствия в установленном порядке заключенного договора, что не свидетельствует о наличии неприязни и злоупотребления правом со стороны ответчика, вопреки доводам истца об обратном.
Таким образом, суд, оценив представленные доказательства по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ в их совокупности, приходит к выводу, что авторское право на произведение возникает в силу факта создания объекта, отвечающего условиям охраноспособности, истец доказательств принадлежности защищаемых ею прав не представила, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности доказывать соблюдение им авторских прав. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она, действуя добросовестно, совершала действия, направленные на возникновения у нее исключительного права собственности на указанный результат интеллектуальной деятельности.
Совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности отсутствует.
При таком положении, учитывая отсутствие со стороны истца достоверных и достаточных доказательств заключенного в установленном порядке договора на создание произведения, факта использования МБУ ТК «Золотой петушок» соответствующего объекта авторского права Белковой Т.В., суд приходит к выводу об отсутствии нарушения ответчиком исключительного права Белковой Т.В. на драматическое произведение, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права за использование текста пьесы при создании и постановке спектакля, о взыскании вознаграждения за 12 показов спектакля «<>».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требованиях Белковой Т.В. к Муниципальному бюджетному учреждению Озерского городского округа театр кукол «Золотой петушок» о защите исключительных прав, взыскании денежных средств и компенсации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - Д.Н.Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>