РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2026 года г.Озерск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Д.Н.Хакимовой, при секретаре Давыдовой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.В., Чамовских А.Н. к Потребительскому гаражно – строительному кооперативу № 123 о признании недействительными решений общего собрания собственников гаражных боксов, оформленных протоколом №1 от 28 сентября 2025 года и №3 от 03 декабря 2025 года, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Михайлова Е.В., Чамовских А.Н. обратились в суд с иском к Потребительскому гаражно – строительному кооперативу № 123 (далее ПГМК №123, ответчик), просили признать недействительным решение общего собрания членов Потребительского гаражно –строительного кооператива №123, оформленное Протоколом № 1 от 28.09.2025 года «Общего собрания собственников гаражных боксов Потребительского гаражного кооператива № 123»; решение общего собрания членов Потребительского гаражно –строительного кооператива №123, оформленное Протоколом № 3 от 03.12.2025 года «Общего собрания собственников гаражных боксов Потребительского гаражного кооператива № 123»; взыскать с Потребительского гаражно – строительного кооператива №123 в пользу Чамовских А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 618 рублей 60 коп. (л.д.5 – 8).
В обоснование исковых требований указано, что 27 сентября 2011 года в Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области зарегистрирован ПГСК № 123, кооператив действует в соответствии с Уставом, утвержденным Протоколом № 2 от 24.04.2016 внеочередного общего собрания членов ПГСК №123. В июне 2025 года член кооператива Чамовских А.Н.обратился с заявлением в Прокуратуру ЗАТО г.Озерск Челябинской области в связи с бездействием председателя правления ПГСК № 123 Попова В.А.: не проводятся обязательные ежегодные общие собрания членов кооператива, предусмотренные Уставом кооператива. Согласно ответа Прокуратуры ЗАТО г.Озерск Челябинской области от 17.06.2025 членам кооператива разъяснена процедура защиты прав в рамках гражданско – правовых отношений. В сентябре 2025 года председатель правления ПГСК № 123 Попов В.А. осуществил попытку провести очередного общего собрания, которое проведено с многочисленными нарушениями. Протокол № 1 от 28.09.2025 (ред.1), протокол № 1 от 28.09.2025 (ред.2), отличаются друг от друга кругом инициаторов, количеством присутствующих членов кооператива и собственников гаражей, не указана форма проведения, подсчет голосов не проводился. Протокол №3 от 03.12.2025, нет списка членов кооператива на момент начала собрания, без которого невозможно определить кворум и подвести итоги голосования, протокол не подписан секретарем общего собрания, реестр членов кооператива не составлен, подсчет голосов не производился, так как подсчитывать нужно не «собственников гаражей», а «количество членов кооператива», повестка собрания не указана, также отсутствуют: список собственников гаражей в кооперативе, список членовкооператива (имеющих право голосовать), заключение счетной комиссии о проведенном голосовании (председателем ПГСК не организована работа счетной комиссии (дата, время и место сбора ее членов вместе с председателем и секретарем собрания, которые должны рассмотреть реестр членов ПГСК, заполненные бюллетени и явочный список лиц Ф.И.О., присутствующих на очном собрании в ДК «Строитель»). В Протоколах неверно указана организационно – правовая форма ПГСК №123 в соответствии с Уставом кооператива собрания должны проводиться среди членов кооператива. Список членов кооператива не представлен на собрании 28.09.2025 года на дату составления Протокола № 1 и на дату составления протокола №3. создание документов с одним и тем же номером от одной и той же даты, но разных по содержанию, недопустимо. Без понимания организационно – правой формы объединения граждан и терминов деятельность председателя и членов правления кооператива не отвечает требованиям законодательства. Во всех Протоколах Попов В.А. указан инициатором собрания. Согласно р.7.6 Устава единственным инициатором собрания может быть правление, которое определяет повестку дня, форму проведения и сроки проведения собрания. Протокол заседания правления отсутствует, не смотря на то, что является обязательным документом, исключающим о проведении общего собрания – проведение общего собрания невозможно. Председатель единолично своим решением собрать собрание не может, это противоречит Уставу. В Протоколе должен быть четко определен порядок проведения. Дата проведения очной части очно – заочного собрания (сентябрь 2025 года) не может являться датой протокола и решения очно – заочного собрания. В бланке бюллетени указано, что период проведения заочного собрания с 28.09.2025 по 28.10.2025. Михайловой Е.В., как члену счетной комиссии, не были предоставлены утвержденные списки членов кооператива, не организована заседание членов комиссии. Форма бюллетеня для заочной части очно – заочной формы собрания не утверждена правлением, протокол об утверждении формы бюллетеня отсутствует. В повестке протоколов №1 от 28.09.2025 фактически 8 вопросов для очного голосования, а в Бюллетени для заочного голосования 11 вопросов для голосования. Отчетный период не ясен.
Определением от 19 мая 2026 года, принятым в протокольной форме, в качестве третьих лиц привлечены Кабанов О.М. и Капитанов О.М. (л.д.155 – 156). Определением от 17 июня 2026 года, принятым в протокольной форме, в качестве третьего лица привлечена Межрайонная ИНФС №17 по Челябинской области. (л.д.225 – 226).
Истцы Михайлова Е.В. и Чамовских А.Н в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали, на доводах изложенных в иске и дополнениях, суду указали, что с 1991 года являются членами кооператива, о проведении очередного собрания на доске объявления имелось объявление. При вынесении решения общего собрания, оформленных протоколами от 28 сентября и 03 декабря 2025 года, допущены нарушения: не указана форма собрания, отсутствует отчет счетной комиссии по подсчету голосов, форма проведения голосования не соответствует Уставу, который недействительным не признан. Многочисленные нарушения влекут признания протоколов общего собрания недействительными.
Представитель ПГСК № 123 – председатель Попов В.А. (полномочия ЕГРЮЛ, л.д.000) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать, суду указал, что с 16 апреля 2024 года является председателем ПГСК №123, 28 сентября 2025 года было проведено собрания общего собрания членов кооператива очной формы, о проведении собрания члены кооператива уведомлялись путем размещения соответствующего объявления на доске объявлений. Подсчет присутствующих на собрании проводился путем подписей в реестре, кворум не состоялся. В связи с тем, при очной форме собрания не был набран кворум, проводилось заочное собрание путем заполнения бюллетеней, срок проведения заочной формы собрания до 03 декабря 2025 года. По итогам были приняты решения, оформленные протоколами от 28 сентября и 03 декабря 2025 года. Кворум очно – заочной формы собрания составил 65 человек: на очном – 30 человек и 35 человек на заочном. Также суду указал, что при проведении общего собрания членов кооператива, если и были допущены нарушения, но они незначительные и не влекут отмену принятых решений.
Третье лицо Кабанов О.М. о времени и месте судебного разбирательства извещен (л.д. 230), в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, объявление о проведение собрания было размещено на доске объявлений и на стенах гаражей, очное собрание проводилось в ДК «Строитель», паспорта проверяли только у тех членов кооператива, которых не знали, присутствующие на собрании поставили свои подписи в реестре, так проверялась явка, кворум не состоялся, далее проводилось заочное собрание, второй член счетной комиссии проводил подсчет голосов.
Третье лицо Капитанов О.М., представитель третьего лица Межрайонной ИФНС № 17 по Челябинской области о времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озёрского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив доводы истцов, изложенные в иске и дополнениях, выслушав истцов, представителя ответчика, третье лицо, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, последующим основаниям.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита.
В соответствии с п. 3 ст. 50 Гражданского кодекса РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся, в том числе, жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, садоводческие, огороднические и дачные потребительские кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 123.2 Гражданского кодекса РФ, потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.
Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.
Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).
Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования (п. 1.2 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 ст. ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).
Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Гражданским кодексом Российской Федерации, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе должны быть указаны:
1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;
2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;
3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;
4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;
5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;
6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;
7) сведения о лицах, подписавших протокол.
В силу ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ).
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, Потребительский гаражно-строительный кооператив № 123 (ОГРН 1117422001223, дата присвоения ОГРН 29 марта 2013 года), адрес: <адрес>, основной вид деятельности ОКВЭД 52.21.24 Деятельность стоянок для транспортных средств. В выписке ЕГРН на юридическое лицо, лицом имеющем право действовать без доверенности указан Попов В.А., должность – председатель правления, дата внесения изменений в ЕГРЮЛ указана 16 апреля 2024 года, документ основание – протокол № 1 (л.д.9 – 13, 73 – 76).
Согласно договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ПГСК № предоставлен в пользование на условиях аренды земельный участок площадью <>.м., категория земель: земли населенных пунктов – для размещения и эксплуатации существующих гаражей – стоянок личного автотранспорта, без вырубки деревьев, адрес: <адрес>, кадастровый №. (л.д. 169 – 174).
Устав ПГСК № 123 утвержден решением внеочередного общего собрания членов ПГСК № 123 протокол №2 от 24 апреля 2016 года. (л.д. 88 – 101).
В соответствии с п. 2.1 Устава ПГСК № 123 кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в строительстве и эксплуатации гаражей, обеспечения содержания автотранспортных средств.
Органами управления Кооператива являются: общее собрание членов кооператива, Правление Кооператива, председатель Правления Кооператива, ревизионная комиссия (ревизор) (п. 5.1 Устава ПГСК № 123).
Согласно п.6.1 Устава, общее собрание членов Кооператива является высшим органом управления Кооператива.
Общее собрание членов Кооператива полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности Кооператива, в том числе подтверждать или отменять решения Правления Кооператива. (п.6.2 Устава).
В силу п.6.3 Устава, к исключительной компетенции общего собрания членов Кооператива относятся: принятие устава Кооператива, внесение в него изменений и дополнений; определение основных направлений деятельности Кооператива; избрание председателя и членов правления, членов ревизионной комиссии (ревизора) кооператива и прекращение их полномочий, заслушивание отчетов об их деятельности; утверждение штатного расписания; определение размеров вступительного, паевого, членского, дополнительного и иных взносов и других платежей, а также предоставление льгот членам Кооператива по уплате взносов и платежей; исключение членов Кооператива из Кооператива; решение вопросов о создании союзов, вступлении в союзы и выходе из них; утверждение программ развития Кооператива, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов; порядок покрытия убытков, понесенных Кооперативом; определение видов, размеров и условий формирования фондов Кооператива; отчуждение недвижимого имущество Кооператива; создание хозяйственных обществ; принятие решений о реорганизации и ликвидации Кооператива; установление порядка распределения доходов (прибыли) Кооператива.
Общее собрание членов Кооператива может проводиться посредством очного голосования (совместного присутствия членов Кооператива для обсуждения вопросов повестки для и принятий решений по вопросам, поставленным на голосование), заочного голосования 9опросны путем) и очно – заочного голосования. (п.6.6 Устава).
Согласно п.6.9 Устава, общее собрание ведет председатель Правления Кооператива либо член Кооператива, избранный председателем такого собрания из числа участвующих в общем собрании членов Кооператива.
Каждый член Кооператива обладает одним голосом при голосовании на общем собрании.
Общее собрание членов Кооператива правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие более пятидесяти процентов членов Кооператива. При отсутствии кворума для проведения общего собрания членов Кооператива должно быть проведено повторное общее собрание членов Кооператива. (п.6.10 Устава).
Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, истец Михайлова Е.В. является собственником гаражного бокса №, истец Чамовских А.Н. гаражного бокса №, и членами соответствующего гаражно -строительного кооператива.
Уведомление о созыве отчетного собрания председателя правления было размещено на доске объявлений ПГСК №123, из содержания которого следует, что 28 сентября 2025 года в ДК «Строитель» пройдет собрание, в повестку включены: отчет председателя по финансово – хозяйственной деятельности ПГСК – 123; смена юридического адреса ПГСК – 123; принятие решения по точке ТБО; создание группы в мессенджере; установка видеонаблюдения; вопросы членов кооператива. (л.д.29).
Из протокола №1 Общего собрания собственников гаражных боксов Потребительского гаражного кооператива № 123 от 28 сентября 2025 года следует, что общее собрание проводилось в форме очного голосования. Вопросы повестки: избрание председателя и секретаря собрания ПГСК № 123. Избрание счетной комиссии для подсчета итогов голосования (1); отчет председателя правления Попова В.А. по финансовой деятельности с 16 апреля 2024 года по 28 сентября 2025 года (2); смена юридического адреса ПГСК №123 (3); утверждение сметы на 2025 год (4); утверждение размера членских взносов на 2025 год (5); принятие решения о точке сбора бытового мусора (6); принятие решения по созданию сообщества для членов ПГСК № 123 в социальном мессенджере (7); принятие решения по установке видеонаблюдения на территории ПГСК № 123 (8); прочее (9).
Присутствовало 30 членов кооператива (собственников гаражных боксов), расположенных на территории ПГСК № 123, <адрес>.
В результате проведения собрания членов ПГСК № 123 кворум для принятия решений не набран. Единогласно было принято решение дополнительно провести очно – заочное голосование (Устав п.п.6.13). Срок проведения очно – заочного голосования 28.09.2025 – 28.10.2025 г. По итогам очно – заочного голосования провести подсчет голосов. (л.д.150 – 151).
Представленный протокол подписан только председателем правления Поповым В.А., председателем общего собрания Кабановым О.М., секретарем общего собрания Капитановым О.М.
Согласно листу регистрации участников собрания от 28 сентября 2025 года, всего зарегистрировано 30 участников (л.д.145 – 149).
При этом, как следует из объяснений представителя ответчика и третьего лица, учет присутствующих на собрании членов ПГСК не велся, их полномочия не проверялись, собрание не состоялось в связи с отсутствием кворума, потому каких-либо решений, в том числе по итогам его проведения, на собрании принято не было, о чем был составлен протокол.
Таким образом, считать, что по итогам проведенного собрания от 28.09.2025 принято решение о проведении собрания в очно - заочной форме не имеется.
Из протокола № 2 Общего собрания собственников гаражных боксов Потребительского гаражного кооператива № 123 (по результатам заочного голосования) от 03 декабря 2025 года следует, что общее собрание проводилось в форме заочного голосования. Период проведения заочного собрания с 28.09.2025 по 28.10.2025. По результатам проведения заочного голосования были произведены расчеты: заочно проголосовало: 35 членов кооператива (собственников гаражных боксов). Приняты решения: избрать председательствующим общего собрания ПГСК № 123 Кабанова О.М. (1); избрать секретарем общего собрания членов ПГСК №123 Капитанова О.М. (2); избрать счетную комиссию для подсчета итогов голосования на общем собрании членов ПГСК № 123 1.Михайлову Е.В., 2. Чиркина П.А. (3); принять отчет о финансовой деятельности за 2024 год (4); сменить юридический адрес ПГСК №123 (внести изменения в ЕГРЮЛ – юр.адрес, эл.почта, телефон председателя) (5); утвердить смету на 2025 год (6); утвердить размер членского взноса на 2025 год в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек (7); создание группы ПГСК № 123 в WhatsApp (8); установка видеонаблюдения на точку сбора мусора в ПГСК № 123 (9); внести в счету за 2026 год расходы по установке видеонаблюдения (10); провести очередное собрание в феврале 2026 г. (утверждение счеты на 2026 г.) (11). (л.д.153 – 154).
Представленный протокол подписан только председателем правления Поповым В.А., председателем общего собрания Кабановым О.М., секретарем общего собрания Капитановым О.М.
Список проголосовавших по бюллетеням суду не представлен, из объяснений представителя ответчика и третьего лица такой список не составлялся, подсчет голосов проводился одним из членов счетной комиссии, а именно Чиркиным П.А.
Из протоколов №1 и№2 усматривается, что повестка отличается от повестки, указанной в объявлении в доске объявлений, в связи с чем суд приходит к выводу что допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Так же, председатель правления Попов В.А. пояснил суду, что каких-либо объявлений в средствах массовой информации (городской газете) не размещалось.
Допустимых доказательств того, что члены кооператива каким-либо образом были надлежащим образом оповещены о дате проведения заочной части собрания, представителем ответчика в материалы дела не представлено.
Согласно реестра членов ПГСК № 123 за 2024 года, количество членов в ПГСК № 123 составляет 114 человек, количество владельцев гаражных боксов составляет 5 человек. (л.д.76 – 78).
Суд находит, что принятые решения общего собрания членов ПГСК №123, прошедшего в форме очно - заочного голосования за период с 28.09.2025 по 03.12.2025 противоречит Уставу ПГСК № 123, в том числе п.6.13 Устава, согласно которому установлен порядок созыва, подготовки и проведения собрания.
Представителем ответчика представлены бюллетени заочного голосования (всего 36 шт.), из которых все высказались «за» принятие решений. (л.д. 102 – 137).
Вместе с тем, все представленные в материалы дела бюллетени заочного голосования, не содержат дату их заполнения лицом, принявшим участие в заочном голосовании, не содержат сведения о правоустанавливающем документе, подтверждающим право собственности на гараж, не содержат подписи лица принявшего бюллетень, установившего личность и полномочия голосующего.
Как следует из объяснений представителя ответчика, правление ПГСК не имеет сведений об оформлении в собственность и площади каждого гаража, так как собственники продают и оформляют гаражи по своему усмотрению, не уведомляя ПГСК.
Суду не предоставлены сведения о количестве членов кооператива на момент проведения оспариваемого собрания. Также со стороны ответчика не представлены доказательства наличия кворума и регистрации лиц, принимавших участие в собрании. В протоколе отсутствуют подписи членов счетной комиссии.
Таким образом, сделать выводы о кворуме собрания исходя из количества членов ПГСК - собственников гаражных боксов, зарегистрировавших свое право в ЕГРН, счетная комиссия, члены совета ПГСК, не могли, по той причине, что сведениями о регистрации права собственности на гаражные боксы за членами ПГСК не располагали, при этом в избирательных бюллетенях сведений и доказательств, подтверждающие право собственности голосовавшего на гараж, не приведено.
Кроме того, как установлено судом в ПГСК № 123 отсутствуют документы, подтверждающие владение каждым из гаражных боксов каким-либо физическим лицом, либо подтверждающие что одно лицо владеет несколькими гаражными боксами. Соответственно наличие кворума при проведении оспариваемого собрания ответчиком не доказано.
Между тем, в целях правовой определенности разрешения спора по существу и установления истины по делу, данное обстоятельство не опровергает выводов суда о наличии оснований для признания решения собрания недействительным и удовлетворении исковых требований.
Вышеуказанные судом нарушения при подготовке, проведении заочной части голосования, является существенными нарушениями, в совокупности с недоказанностью наличия кворума, свидетельствует о недействительности решения оспариваемого общего собрания, в связи с чем по существу требования истцов законны и обоснованы, и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах принятое решение общего собрания членов Потребительского гаражно –строительного кооператива №123, оформленное Протоколом № 1 от 28.09.2025 года «Общего собрания собственников гаражных боксов Потребительского гаражного кооператива № 123», и решение общего собрания членов Потребительского гаражно –строительного кооператива №123, оформленное Протоколом № 3 от 03.12.2025 года «Общего собрания собственников гаражных боксов Потребительского гаражного кооператива № 123», подлежат признанию недействительными, как принятых в нарушение вышеуказанных норм действующего гражданского законодательства и положений Устава кооператива.
Таким образом, из представленных сторонами доказательств, исследованных судом при рассмотрении дела и указанных в решении, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ПГСК № 123 в пользу Чамовских А.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 618 рублей 60 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Михайловой Е.В., Чамовских А.Н. к Потребительскому гаражно – строительному кооперативу № 123 о признании недействительными решений общего собрания собственников гаражных боксов, оформленных протоколом №1 от 28 сентября 2025 года и №3 от 03 декабря 2025 года, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников гаражных боксов Потребительского гаражно – строительного кооператива № 123, оформленного протоколом № 1 от 28 сентября 2025 года.
Признать недействительным решение общего собрания собственников гаражных боксов Потребительского гаражно – строительного кооператива № 123, оформленного протоколом № 3 от 03 декабря 2025 года
Взыскать с Потребительского гаражно – строительного кооператива № 123 (ОГРН 1117422001223) в пользу Чамовских А.Н. (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 618 рублей 60 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий - Д.Н.Хакимова
<>
<>
<>
<>
<>
<>
<>