РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 июня 2026 года город Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Хакимовой Д.Н.
при секретаре Давыдовой К.Н., с участием помощника прокурора Глазковой О.А., представителя истца Панютиной В.В. – Постновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Панютиной В.В. к Насиеску Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Панютина В.В.первоначально обратилась в суд с иском к Панютину В.Н., Говорухиной (Панютиной, Насиеску) Т.В., в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, уточнила требования и просила признать Насиеску (Говорухину) Т.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. (л.д. 5 – 6).
В обоснование исковых требований указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена по решению исполкома на семью из трех человек. Согласно договора социального найма № в квартире зарегистрированы наниматель Панютина В.В., <> ФИО17., <> Панютин В.Н. и <> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ <> Панютина В.Н. <> ФИО5 <> Панютин Н.С. длительное время проживает в <адрес>. Отношения ни с <> ни с <> истец не поддерживает, каких – либо препятствий для пользования жилым помещением не чинила, несет бремя содержания жилого помещения, оплату производит за счет собственных средств.
Определением от 18 июня 2026 года, принятым в протокольной форме, Панютин В.Н. исключен из числа ответчиков, в соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.
В судебное заседание истец Панютина В.В. при надлежащем извещении не явилась, направила для участия в деле своего представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что после <> Панютина В.Н. она <> не видела, отношения они не поддерживают, ответчик не пыталась вселиться в спорное жилое помещение, интереса в проживании длительное время не проявляет, личные вещи в квартире отсутствуют.
Представитель истца Панютиной В.В. – Постнова О.Г. (полномочия в доверенности, л.д.20) доводы уточненного иска поддержала, суду указала, что Насиеску Т.В. не проживает в спорном жилом помещении, оплату за жилищно – коммунальные услуги не производит.
Ответчик Насиеску (ранее Панютина, Говорухина) Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась надлежаще по адресу регистрации (л.д. 38, 127, 128), однако судебное извещение не получено адресатом в связи с истечением срока хранения письма.
Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своих прав на заявление ходатайств, в том числе об ознакомлении с материалами дела, отложении судебного разбирательства в случае такой необходимости, права дачи объяснений суду в письменной форме, ответчик в судебном заседании не реализовала, несмотря на то, что не была лишена такой возможности.
Третье лицо Панютин В.Н. в судебное заседание не явился, извещен. (л.д.125). Представитель третьего лица Администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, направили отзыв на иск. (л.д.107 – 198).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на сайте Озёрского городского суда Челябинской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Учитывая, что информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив доводы истца, изложенные в иске и уточнении, выслушав истца и представителя, свидетеля, помощника прокурора, полагавшей о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, последующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда изнего, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, недостигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
В соответствии со ст. 73 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
В соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Согласно п. 3 ст. 65 Семейного кодекса РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, спорная квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, была предоставлена Панютиной В.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из трех человек; в качестве членов семьи в ордер были включены: <> ФИО4, <> Панютин В.Н., <> ФИО5 (л.д.34 – 36).
Согласно справке ООО «ЖЭК – 4» в настоящее время в квартире зарегистрированы: Панютина В.В. с 25.11.1991 г., Панютин В.Н. с 25.11.1991г., Говорухина Т.В. с 07.04.1998 г. (л.д.8).
ДД.ММ.ГГГГ года брак между Панютиным В.Н. и ФИО8 расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 гор.Озерска Челябинской области. (л.д.19).
Согласно ответа ФГБУЗ КБ № 71 ФМБА, Говорухина Т.В. в 2025 г. и 2026 г. не обращалась за медицинской помощью в городскую поликлинику. (л.д.41).
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что Насиеску Т.В., ДД.ММ.ГГГГ является собственником в общей долевой собственности жилого помещения по адресу: <адрес>. (л.д.56, 57 – 62).
Согласно ответа УМВД России по ЗАТО гор.Озерск, Панютин В.Н. и Насиеску (Говорухина) Т.В. в дежурную часть Управления МВД России по ЗАТО г.Озерск Челябинской области с заявлениями о препятствиях в пользовании жилым помещением по адресу <адрес> не обращались. (л.д.67).
Согласно представленных стороной истца платежных документов за период 2025 – 2026 г.г., оплата жилищно-коммунальных услуг производится Панютиной В.В. (л.д.74 – 97). Каких-либо документов, свидетельствующих о перечислении ответчиком Насиеску Т.В. денежных средств в счет оплаты жилого помещения, суду не представлено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что проживает в <адрес>, в <адрес> проживает Панютина В.В. В квартире истец проживает одна, <> Панютин В.Н. уехал из квартиры более пяти лет, еще ранее в квартире проживала <> Панютиной В.В., которую она давно не видела. В квартире Панютиной В.В. кроме ее личных вещей, других вещей она не видела.
Как следует из объяснений истца и ее представителя, Насиеску Т.В. в спорной квартире длительное время не проживает, судьбой жилого помещения не интересовалась, вселяться не пыталась.
При разрешении спора обстоятельств вынужденного и временного выезда ответчика из квартиры не установлено.
Материалами дела не подтверждено и наличие конфликтных отношений между сторонами спора, которые бы содействовали ее выселению и препятствовали проживанию в спорной квартире.
Фактически Насиеску Т.В. будучи в совершеннолетнем возрасте добровольно прекратила пользоваться данным жилым помещением и проживать в нем. Доказательств того, что ответчик с 2016 года предпринимала попытки обратного вселения в жилое помещение и ей препятствовали в этом, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчика в спорной квартире связано с реализацией ею права на свободу выбора места жительства и пребывания и не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) со стороны истца. Следовательно, право бессрочного пользования спорным жилым помещением ответчик утратила в силу своих действий.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Насиеску Т.В. более 5 лет в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с истцом не ведет, в связи с чем ответчик, исходя из норм жилищного законодательства, членом семьи нанимателя Панютиной В.В. не является, при этом наличие родственных отношений, а именно то обстоятельство, что Насиеску Т.В. является <> Панютиной В.В. самостоятельным основанием для признания ее членом семьи нанимателя в рамках рассмотрения настоящего спора не является.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. ч. 1 ст. 61, ст. 71, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, добровольно отказалась от своих прав в отношении спорного жилого помещения, при этом непроживание в спорной квартире носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании спорным жилым помещением для ответчика отсутствуют, интереса к нему в течение длительного периода времени, с того момента, как достигла совершеннолетия, ответчик не проявляла, попытки вселения в спорное жилое помещение не предпринимала, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах исковые требования Панютиной В.В. о признании ответчика Насиеску Т.В. утратившей право пользования жилым помещением являются правомерными и подлежат удовлетворению.
Поскольку ответчик Насиеску Т.В. утратила право пользования спорным жилым помещением, соответственно, она подлежит снятию с регистрационного учета в силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Панютиной В.В. к Насиеску Т.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Насиеску Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <> утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Насиеску Т.В. с регистрационного учета в жилом помещении по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Д.Н. Хакимова
Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2026 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>