ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 29 апреля 2026 года
Судья Краснофлотского районного суда г.Хабаровска Овчинникова Т.Н., с участием защитника, лица привлекаемого к административной ответственности ИП Артамонова Д.В. – Мишениной А.А., действующей на основании доверенности, в деле, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП ..., ИНН: ..., ****, **** ****),
УСТАНОВИЛ:
*** государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО3 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
Согласно протоколу об административном правонарушении от ***, *** в 12 часов 33 минут по адресу: **** ИП ФИО4, осуществляя предпринимательскую деятельность в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров автобусами, допустил перевозку пассажиров на транспортном средстве марки «...» государственный регистрационный знак ..., с грубым нарушением лицензионных требований предъявляемых к данному виду деятельности, а именно ИП ФИО1 для осуществления вышеуказанной перевозки пассажиров использовал автобус, который оснащен неработоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, которая не осуществляет передачу данных в реальном времени в ФСНСТ (Ространснадзор), информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, последняя передача данных осуществлялась *** в 10:26 (МСК), при этом вышеуказанная аппаратура зарегистрирована на иного перевозчика на ИП ФИО5
ИП ФИО4, должностное лицо, составившее протокол об административно правонарушении, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Защитник ИП ФИО1 - ФИО6 пояснила, что устройство передачи данных, установленное в автобусе, который эксплуатировался ФИО1, было зарегистрировано на его отца – ФИО5, поскольку данный автобус использовался как подменный для временной замены вышедшего из строя автобуса, который ранее эксплуатировался. Поэтому, устройство передачи данных не успели перерегистрировать на ФИО1 Указала, что пассажирские перевозки являются единственным источником дохода у ФИО1 В настоящее время в связи муниципальным регулированием тарифов на перевозку и ростом цен на топливо, запчасти, и стоимость привлекаемых в оборот денежных средств, рентабельность деятельности по перевозке пассажиров стала незначительной. При этом у ФИО1 на иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, имеются ипотечные обязательства. Также ФИО1 материально помогает своему отцу ФИО5 погашать имеющиеся у того долги.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующему:
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.
В силу общих положений п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами подлежит лицензированию.
Частью 10 ст. 19.2 Закона № 99-ФЗ определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:
1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;
2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее – Положение о лицензировании).
Подпунктом «д» пункта 8 Положения о лицензировании установлено, в том числе, такое лицензионное требование, как: «допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS».
Постановлением Правительства РФ от 22.12.2020 № 2216 утверждены Правила оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации (далее - Правила № 2216).
Пунктом 3 Правил 2216 определено, что транспортные средства категорий М2, М3 подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей, в том числе, следующим требованиям: «обеспечение определения по сигналам не менее 2 действующих глобальных навигационных спутниковых систем, одной из которых является глобальная навигационная спутниковая система ГЛОНАСС, передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта» (трекинговой информации).
Также, в силу п. 6 Правил 2216 идентификация аппаратуры спутниковой навигации обеспечивается оператором системы посредством размещения в системе, в том числе, следующих сведений: наименование юридического лица или фамилия, имя и отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя, являющегося собственником (владельцем) транспортного средства, идентификационный номер налогоплательщика, адрес местонахождения, телефон, адрес электронной почты собственника (владельца) транспортного средства.
Пунктом 9 Правил 2216 определено, что в случае изменения информации о собственнике (владельце) транспортного средства, указанной в пункте 6 Правил 2216, собственник (владелец) транспортного средства обеспечивает выполнение мероприятий, предусмотренных пунктом 6 Правил 2216.
Таким образом, соблюдение владельцем транспортного средства положений п. 9 Правил 2216 является обязательным условием оснащения транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации.
Пунктом 39 Положения о лицензировании к грубым нарушением лицензионных требований отнесено нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Таким образом, несоблюдение лицензиатом требований подпункта «д» п. 8 Положения о лицензировании, повлекшее за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера, будет являться грубым нарушением лицензионных требований к перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.
Из материалов дела следует и судом установлено, что *** в 12 часов 33 минут в районе **** в **** на остановочном пути «Некрасока» проведен осмотр транспортного средства (автобуса), марки «...», государственный регистрационный знак ... (свидетельство о регистрации ТС серия 2754 ...), под управлением водителя ФИО7, находящегося в эксплуатации, согласно путевому листу от *** у ИП ФИО1, осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному межмуниципальному маршруту в пригородном сообщении ..., сообщением «**** – ****», в ходе которого, выявлено грубое нарушение лицензионных требований предъявляемых к данному виду деятельности, а именно ИП ФИО1 для осуществления вышеуказанной перевозки пассажиров использовал автобус, который не оснащен работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, последняя передача данных осуществлялась *** в 10:26 (МСК), при этом вышеуказанная аппаратура зарегистрирована на иного перевозчика на ИП ФИО5, что подтверждается протоколом инструментального обследования от *** составленным на месте проведения постоянного рейда.
Также, из протокола инструментального обследования от *** следует, что в КИАСК-ТС-РВ сведения о наличии навигационной информации транспортном средстве не поступают.
Автобус марки «...», государственный регистрационный знак ... транспортным средством категории М3, и использовался ИП ФИО1 для пассажирских перевозок.
Сотрудник органа Ространснадзора является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за соблюдением лицензионных требований лицами, осуществляющими перевозку пассажиров, уполномоченным действующим законодательством осуществлять производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Имеющиеся в деле: протокол об административном правонарушении, протокол инструментального обследования от ***, протокол осмотра от ***, акт постоянного рейда от ***, фотографии, выполнены должностными лицами органа Ространснадзора в рамках производства по делу об административном правонарушении, взаимно корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу об административном правонарушении.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о несоблюдении ИП ФИО1 требований подпункта «д» п. 8 Положения о лицензировании, при осуществлении *** в 12 часов 33 минут лицензируемой деятельности по перевозке пассажиров автобусами.
Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств относится к деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих, и, следовательно, предполагает законодательное установление специальных условий, соблюдение которых позволяет заниматься такой деятельностью, и повышенной ответственности осуществляющих ее субъектов.
Таким образом, нарушение лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «д» пункта 8 раздела 3 Положения о лицензировании, с учетом специфики осуществляемого вида деятельности по перевозкам пассажиров автобусами, как непосредственно сопряженного с использованием источника повышенной опасности, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан и является грубым нарушением лицензионных требований.
Суд полагает, что у ИП ФИО1 имелась реальная возможность не использовать для целей лицензируемого вида деятельности транспортные средства, не отвечающие нормативным требованиям.
Таким образом, суд приходит к выводу, что *** в 12 часов 33 минут по адресу: ****, **** **** ИП ФИО1 в нарушение:
- п. 3 Правил оснащения транспортных средств категорий М2, МЗ и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ...,
- пп. «д» п. 8 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1616, осуществлялась перевозка пассажиров на транспортном средстве марки «...», государственный регистрационный знак ..., которое не оснащено работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, обеспечивающей передачу информации о маршруте движения автобуса через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта, а также зарегистрированной на иного перевозчика – ИП ФИО5, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы по данному делу не имеется оснований для переквалификации действий ИП ФИО1 на ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку не установлено совокупности обстоятельств, свидетельствующей о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, учитывая значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения.
К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести признание защитником вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение ИП ФИО1 правонарушения в области лицензирования предпринимательской деятельности в сфере транспорта.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 КоАП РФ, санкцию ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.
Оснований, предусмотренных ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности не установлено.
Несмотря на то, что ИП ФИО1 по состоянию на *** состоял в реестре субъектов малого предпринимательства, административное наказание по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, назначено быть не может в силу п.4 ст.4.1.2 КоАП РФ.
С учётом квалификации нарушения лицензионного требования как грубого, т.е. создающего угрозу жизни и здоровью граждан, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот) руб.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по **** ((Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по **** (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/счет 0420IF19670) ИНН: 2540261603 КПП 254001001 ОКТМО 05701000 БИК 010507002 р/с 03... кор/с 40... ОКЦ ... Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по **** КБК 10... УИН:10....
В силу положений п. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты> Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты> подшит в деле ...