ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1>
<АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка №25 Шадринского судебного района Курганской области Викуленков Сергей Александрович, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Курганская область, г.Шадринск, ул.Комсомольская, 16, строение 2, кабинет 64, рассмотрев без участия представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении муниципального автономного учреждения детского загородного оздоровительноголагеря «Салют» (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>») ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, дата государственной регистрации: <ДАТА2>, КПП <НОМЕР>, адрес нахождения: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в ходе проведения проверки ПЦО ОВО по городу Шадринску - филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по <АДРЕС> области» на предмет антитеррористической защищенности выявлено, что МАУ ДЗОЛ «Салют», которое расположено по адресу: <АДРЕС>не осуществлены мероприятия по обеспечению антитеррористической защищённости организации отдыха детей и их оздоровления, что предусмотрено Федеральным законом от <ДАТА4> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 732 " Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления, и формы паспорта безопасности объектов (территорий) стационарного типа, предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления", тем самым нарушены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
Представитель МАУ ДЗОЛ «Салют» - директор <ФИО1> - в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Огласив протокол об административном правонарушении, другие материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ наступает за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Федеральным законом от <ДАТА4> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" установлены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма, а также правовые и организационные основы применения Вооруженных Сил Российской Федерации в борьбе с терроризмом.
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА4> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Согласно ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА4> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА4> N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 732 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления, и формы паспорта безопасности объектов (территорий) стационарного типа, предназначенных для организации отдыха детей и их оздоровления.
П.п. «а.» п. 20 названного постановления определено, что МАУ ДЗОЛ «Салют» должен иметь охранной сигнализации
В ходе проведенной проверки <ДАТА3> установлено, что указанных мер по антитеррористической защищенности не выполнено.
Факт и виновность МАУ ДЗОЛ «Салют» в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, содержащим существо вменяемого правонарушения; объяснением <ФИО1> от <ДАТА7> г.; рапортом должностного лица о выявлении признаков административного правонарушения от <ДАТА8> г.; приказом МАУ ДЗОЛ «Салют» от <ДАТА9> <НОМЕР> од «О проведении обследования и категорирования объекта (территории) образования МАУ ДЗОЛ «Салют»»; требованием о явке от <ДАТА10> г.; Уставом МАУ ДЗОЛ «Салют»; выпиской из ЕГРЮЛ.
Таким образом, вина МАУ ДЗОЛ «Салют» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела совокупностью исследованных доказательств.
При этом суд учитывает, что все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, не содержат противоречий и объективно отражают обстоятельства административного правонарушения. Нарушений норм КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, влияющими на допустимость доказательств, представленных должностным лицом, не установлено.
Суд квалифицирует действия МАУ ДЗОЛ «Салют» по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24 КоАП РФ, не имеется.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, отраженное в заявлении, поступившем от руководителя МАУ ДЗОЛ «Салют».
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Согласно ч. 2 ст. 4.1.1 КРФ об АП административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Статья 20.35 КоАП РФ в перечень, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не включена.
В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с пунктом 1 части 2 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» под государственным контролем (надзором) понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Данных о том, что МАУ ДЗОЛ «Салют» ранее привлекалось к административной ответственности за нарушение норм, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, материалы дела не содержат.
Как следует из объяснений директора МАУ ДЗОЛ «Салют», в настоящий момент планируется установка охранной сигнализации до <ДАТА12>
Принимая во внимание, что юридическое лицо, МАУ ДЗОЛ «Салют», привлекается за впервые совершенное административное правонарушение, кроме того, в действиях отсутствует причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба и приняты меры к устранению выявленного нарушения, а материалы дела иного не содержат и в судебном заседании не установлено сведений, опровергающих данный вывод, то в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
С учетом изложенного, руководствуясь, ст. ст. 4.1.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо - муниципальное автономное учреждение детский загородный оздоровительный лагерь «Салют» - признать виновным за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть его административному наказанию с применением ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Шадринский районный суд Курганской области через мирового судью судебного участка №25 Шадринского судебного района Курганской области. Мировой судья: С.А.Викуленков