К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-272/2025

ст. 11.23 ч. 2 КоАП РФ — Управление транспортным средством или выпуск на линию транспортного средства без тахографа, несоблюдение норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение режима труда и отдыха водителей

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Индустриальный районный суд г. Хабаровска · судья Прокопов Геннадий Викторович

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
24.10.2025
Решение
14.11.2025
Категория
Прочие административные правонарушения
Статья
  • ст. 11.23 ч. 2 КоАП РФ — Управление транспортным средством или выпуск на линию транспортного средства без тахографа, несоблюдение норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение режима труда и отдыха водителей
Номер протокола об АП
-

Решения

дело №

УИД: 27RS0№-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

14 ноября 2025 года <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> Прокопов Г.В., изучив материалы по жалобе директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО серии 27 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», установил:

в адрес Индустриального районного суда <адрес> поступила жалоба директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО серии 27 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Багира», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Суд при подготовке к рассмотрению жалобы и других материалов к нему, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из жалобы и материалов дела усматривается, что постановление серии 27 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» вынесено государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО2 по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах у судьи Индустриального районного суда <адрес> не имеется оснований для рассмотрения поданной жалобы, в связи с чем, данная жалоба с приложенными материалами дела об административном правонарушении подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2, ст. 30.4 КоАП РФ, судья определил:

жалобу директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> МТУ Ространснадзора по ДФО серии 27 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и приложенные материалы направить по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья Г.В. Прокопов

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда

<адрес> Г.В. Прокопов

Участники

Привлекаемое лицо

  • Директор ООО Багира Жукова Оксана Владимировна

    ст.11.23 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 08:18

    Материалы переданы в производство судье

  2. 12:38

    Истребованы материалы

  3. 10:24

    Поступили истребованные материалы

  4. 11:30

    Направлено по подведомственности

  5. 10:00

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 14:39

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 07:14

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  8. 09:50

    Вступило в законную силу

  9. 09:51

    Дело оформлено