ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
**** 21 мая 2026 года
Судья Краснофлотского районного суда **** Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТО» (ОГРН: ..., ****),
УСТАНОВИЛ:
В Краснофлотский районный суд **** поступил протокол с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протоколом об административном правонарушении ООО «СПЕЦАВТО» вменены следующие обстоятельства: *** ООО «СПЕЦАВТО» не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Так, *** в отношении ООО «СПЕЦАВТО» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках которого у ООО «СПЕЦАВТО» истребованы сведения и документы. Определение об истребовании сведений получено юридическим лицом ***. В установленный ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок документы в административный орган не представлены, уведомление об отсутствии истребуемых сведений не поступало.
Должностное лицо орган Ространснадзора ФИО2, уведомленная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.
Законный представитель ООО «СПЕЦАВТО», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Статьёй 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Из совокупности положений ч. 2 ст. 28.7, ч. 1 ст. 28.3, ст. 23.36 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях орган следует, что должностное лицо органа Ространснадзора вправе возбуждать дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять производство по данным делам.
Таким образом, истребование должностным лицом органа Ространснадзора сведений в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным требованием должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Ответственность за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из обстоятельств дела *** в отношении ООО «СПЕЦАВТО» должностным лицом органа Ространснадзора возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от *** у ООО «СПЕЦАВТО» истребованы документы, связанные с деятельностью по эксплуатации транспортных средств. В определении указано о необходимости представить истребуемые сведения в трехдневный срок.
Согласно почтовому уведомлению с ШПИ ... определение об истребовании сведений получено ООО «СПЕЦАВТО» ***.
С учётом положений ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд находит, что последним днем срока, отведённого для представления сведений являлось ***.
В данный срок истребуемые сведения, равно как и уведомление о невозможности представить истребуемые сведения, в административный орган не направлены.
Исходя из изложенного, суд находит установленным, что *** по адресу: **** ООО «СПЕЦАВТО» не исполнило законного требования должностного лица органа Ространснадзора, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, не представив в административный орган истребованные сведения и документы по определению от ***.
Суд полагает, что у юридического лица имелась возможность в установленный срок представить в административный орган истребуемые сведения, либо сообщить о невозможности представления истребуемых сведений, однако всех мер по соблюдению сроков, установленных ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «СПЕЦАВТО» принято не было.
Таким образом, бездействие ООО «СПЕЦАВТО» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств в ходе производства по делу не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ООО «СПЕЦАВТО» административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Возможности применения в рассматриваемом деле положений ст. 4.1.1 не имеется, поскольку вменяемое ООО «СПЕЦАВТО» правонарушение, выявлено вне рамок государственного либо муниципального контроля.
Поводов, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности не установлено.
Поскольку ООО «СПЕЦАВТО» по состоянию на *** являлось микропредприятием, то административное наказание подлежит назначению по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТО» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТО» наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:
«УФК МФ РФ по **** (Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по **** (МТУ Ространснадзора по ДФО) ИНН ... КПП ... ОКТМО ... БИК ... р/с 03... кор/с 40... в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по **** л/счет ... КБК 10... УИН 1...».
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Краснофлотский районный суд в течение указанного срока.
Настоящее постановление может быть обжаловано в ****вой суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Краснофлотского районного суда **** А.В. Горлач