ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 01 сентября 2026 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО1: ..., ...
УСТАНОВИЛ:
В Краснофлотский районный суд г. Хабаровска поступили постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ИП ФИО2 *** в период времени с 15 часов 40 минут по 16 часов 15 минут в магазине ****: **** **** осуществляла профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в отсутствие права на осуществление подобной деятельности.
ФИО2, уведомленная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обеспечив участие своего защитника ****. посредством видеоконференцсвязи.
Также на рассмотрение дела явился прокурор ФИО4.
В ходе рассмотрения дела защитник поддержал доводы о том, что ФИО2 не осуществляет деятельности по выдаче займов под залог имущества. На вопросы суда пояснил что **** является бредовым названием, которое ФИО2 дала своим комиссионным магазинам.
Прокурор указал, что о месте и времени проведения проверки ИП ФИО2 была заблаговременно уведомлена сообщением на адрес электронной почты, указанный в ЕГРИП. Также уведомление перед началом проверки было вручено работнику ФИО5. Приобщил к материалам дела фотографию информационного листка, размещенного в павильоне в момент проверки.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в том числе за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.
Под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается, в том числе, деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме.
При этом в соответствии со ст. 4 Закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
К перечню таких организаций законодателем отнесены микрофинансовые организации (ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (ст. 2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ 2О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (п. 15 статьи 40.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).
Таким образом, законодателем определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).
Из анализа вышеизложенных норм следует, что в случае если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из обстоятельств дела следует, что *** помощником прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска по адресу: **** **** установлен факт осуществления деятельности ИП ФИО2 в павильоне с названием ****
Основанием для проведения проверки послужило информационное письмо начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Хабаровского края о фактах осуществления ИП ФИО2 деятельности по выдаче займов в комиссионных магазинах <данные изъяты> на территории г. Хабаровска.
В ходе проверки прокурором составлена фототаблица, согласно которой на входной двери павильона указано «скупка-продажа-прокат-кредит», что, по мнению суда, является публичной демонстрацией видов осуществляемой в данном павильоне деятельности.
Из материалов дела и пояснений прокурора следует, что копия решения о проведении проверки вручена *** работнику ИП ФИО2 – ФИО5.
Поскольку ФИО2 подтверждается факт наличия трудовых отношений с ФИО5, то суд признаёт, что вручение работнику копии решения о проведении прокурорской проверки в полной мере соответствует требованиям, предусмотренным п. 3 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».
Из акта проверки следует, что ФИО5 работает в павильоне **** состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО2. Также из акта проверки следует, что со слов ФИО5 в данном павильоне от имени ИП ФИО2 выдаются займы под залог имущества.
Акт проверки составлен, пояснения прокурора, фотографии, имеющиеся в деле, получены в рамках производства по делу об административном правонарушении, взаимно корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.
Доводы ФИО2 и её защитника о том, что она не осуществляет выдачу займов, чем-либо не подтверждены противоречат исследованным по делу доказательствами, в связи с чем судом не принимаются. Суд расценивает данные доводы как версию защиты, избранную в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Аналогичным образом суд расценивает заявление ФИО5 от *** о том, что организация не осуществляет деятельности по выдаче займов под залог имущества, как оказание содействия ФИО2 в реализации её версии защиты.
Сведений о нахождении ИП ФИО2 в реестрах субъектов рынка микрофинансирования (https://cbr.ru/microfinance/registry) не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что *** по адресу: **** **** ИП ФИО2 осуществляла деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на её осуществление, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ИП ФИО6 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности не установлено.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в силу специального исключения, установленного ч. 2 названной статьи.
Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам:
УИН ФССП России: ...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение указанного срока.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, через суд вынесший постановление.
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач