РЕШЕНИЕ
1 июля 2026 г. пгт. Кировский
Судья Кировского районного суда Приморского края Щербелев А.Ю., с участием лица привлечённого к административной ответственности – Селезнёва А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Селезнёва А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 12.05.2026, которым Селезнёв А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, самозанятый, зарегистрирован и проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 12.05.2026 Селезнёву А.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ.
Заявитель Селезнёв А.В. не согласен с данным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку данное правонарушение он не совершал.
Лицо, привлечённое к административной ответственности Селезнёв А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что руки были в наручниках сзади его тела, и когда он вышел из автомобиля сотрудников полиции, он поправил наручники, при этом, ничего на поверхность асфальта не бросал, так как наркотических средств у него не было.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он служит сотрудником ГАИ в МО МВД РФ «Лесозаводский». Когда он подошел к автомашине полиции откуда выходил Селезнёв, на асфальте ничего не было, однако, в месте, где Селезнёв сделал движение телом и руками сзади, он увидел, что возле Селезнёва упал сверток фольги, он подошел к свертку, ногой потрогал, потом поднял и посмотрел, что в свертке было вещество с характерным запахом, после подошел сотрудник ППС, и сказал, что в свертке предположительно наркотическое средство, которое в дальнейшем было изъято.
Просмотрена видеозапись с участием Селезнёва А.В. и свидетеля ФИО1
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Частью 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.
В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, масло каннабиса относится к наркотическим средствам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.05.2026 в 01 час 36 минут по адресу: <адрес>, Селезнёв А.В. при себе наркотическое вещество без цели сбыта, масло каннабиса, массой 0,04 г., не образующего значительного размера.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Ленинская, д. 20, обнаружен бумажный сверток, который состоял из фольгированной бумаги размером 2х1 см., внутри свертка обнаружено вещество, похожее на слипшейся табак (л.д. 5-10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у Селезнёва А.В. установлен факт употребления наркотических средств (л.д. 12-14), справкой об исследовании, согласно которой изъятое вещество является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,29 г., а постоянная масса содержащегося в нем масла каннабиса (гашишного масла) – 0,04г. (л.д. 17-19), диском с видеозаписью (л.д. 22), показаниями свидетеля ФИО1, и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Селезнёва А.В. квалифицированы по части 1 статьи 6.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Довод жалобы о том, что Селезнёв А.В. данное правонарушение не совершал, по существу сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемом судебном акте выводами и не ставят под сомнение наличие в действиях Селезнёва А.В. состава вмененного административного правонарушения, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу решения.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых судебных актов не является.
Доводы Селезнёва А.В. о том, что он сверток с наркотическим средством не выбрасывал, а поправил только наручники, одетые на его руки сзади тела, судом отклонены, поскольку опровергаются видеозаписью, показаниями свидетеля ФИО1
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении Селезнёва А.В. к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Селезнёва А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.8 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ, назначено Селезнёву А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных нарушений норм процессуального права, повлекших нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, мировым судьей не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Селезнёва А.В. не усматривается.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст.ст. 2.7 и 2.9 КоАП РФ, которые позволили бы освободить Селезнёва А.В. от административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 12.05.2026, которым Селезнёв А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Селезнёва А.В., - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья А.Ю. Щербелев