РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 января 2026 года г. Хабаровск
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С., рассмотрев жалобу представителя ООО «Тайга 27» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тайга», ИНН 2723208886,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО «Тайга 27» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ которым ООО «Тайга 27» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
В жалобе представитель ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, поскольку мировым судьей не учтено, что ООО «Тайга 27» с ДД.ММ.ГГГГ года не осуществляет деятельность, находится в процессе ликвидации. Бренд «Тайна 27» выкуплен был ИП ФИО3, и используется последней в осуществлении предпринимательской деятельности. Таким образом, привлечение ООО «Тайга 27» к административной ответственности незаконно. То обстоятельство, что именно ИП ФИО3 заключались договора на оказание туристических услуг, подтверждается выписками по счету ИП ФИО3, перепиской между ФИО4 и ФИО3 в приложении «ВацАп» и другими доказательствами.
Представитель ООО «Тайга 27» в судебном заседании жалобу по изложенным в ней доводам поддержала.
Должностное лицо – заместитель начальника Амурского территориального отдела государственного речного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы представителя.
Выслушав пояснения заявителя, должностного лица, изучив материалы дела, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи по существу, судья находит ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.
Лицензирование отдельных видов деятельности на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).
В силу пункта 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию.
Согласно материалам дела, в ходе проведенной Амурским территориальным отделом государственного речного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО проверки установлено, что ООО «Тайга 27» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров внутренним водным, морским транспортом, в отсутствии лицензии на осуществление такой деятельности.
Данный факт послужил основанием для возбуждения в отношении ООО «Тайга 27» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его к административной ответственности на основании данной нормы.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ответом Центра ГИМС ГУ МЧС России по Хабаровскому краю, фотоматериалами, обращением гр. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод мирового судьи о совершении ООО «Тайга 27» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1.2 названного кодекса, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
В настоящей жалобе представитель заявляет об отсутствии в деянии ООО «Тайга 27» состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что ООО «Тайга 27» с сентября 2024 года не осуществляет деятельность, находится в процессе ликвидации. Бренд «Тайна 27» выкуплен был ИП ФИО3, и используется последней в осуществлении предпринимательской деятельности.
Данный довод не нашел своего подтверждения в ходе производства по делу и не влечет отмену принятого по делу судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя, на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
На странице пользователя ООО «Тайга 27» от его имени размещены публикации об осуществлении деятельности, связанной с предоставлением туров на полуостров «Гамова», к которым приложены фотоматериалы с изображением лодки, также на сайте имеется бланк заключаемого договора на предоставление тура, где исполнителем указано ООО «Тайга 27».
Также в предоставленной в дело переписке, предоставленной заместителем начальника Амурского территориального отдела государственного речного надзора МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО5 и ФИО3 в мессенджере «ВацАп», последняя не ссылается на то, что именно она осуществляет деятельность по предоставлению туристических услуг.
Изложенное в совокупности объективно свидетельствует об осуществлении ООО «Тайга 27» деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным и морским транспортом, без лицензии, что влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судебной инстанцией обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 названного кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,
Решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 16 судебного района «Индустриальный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тайга» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд.
Судья (подпись) М.С. Целищев
Копия верна:
Судья Целищев М.С.