РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
25 декабря 2025 года <адрес>
Судья Индустриального районного суда <адрес> Прокопов Г.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа.
Из постановления по делу следует, что ФИО1 не уплачен в установленный срок административный штраф, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что штраф им был уплачен вовремя.
ФИО1 уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.
В ходе рассмотрения жалобы представитель административного органа Ковалева указала, что действительно ФИО1 штраф был уплачен вовремя, однако сведения в базе появились значительно позже, в связи с чем, просила производство по жалобе прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
По общему правилу, установленному ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом в силу совокупности положений ст. 31.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступает в силу после истечения 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Как следует из материалов дела, постановлением административного органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию, в виде штрафа, в размере 2 000 рублей, который им оплачен, согласно сведениям от портала «Госуслуги» и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
С учётом изложенного суд находит, что на момент возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнено в полном объеме.
Изложенное указывает на необоснованность привлечения ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку событие данного правонарушения на момент возбуждения дела отсутствовало.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Г.В. Прокопов
Копия верна судья Индустриального районного суда
<адрес> ФИО3