РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 25 декабря 2025 года
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 100 руб.
Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, со дня вступления в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере 550 руб., вынесенного начальником ОП № 5 УМВД РФ по Хабаровскому краю за административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.20. ч. 1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), не уплатил административный штраф в установленный ст. 32.2 ч. 1 указанного Кодекса срок.
Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что административный штраф уплачен своевременно.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы. Также указала, что в случае, если суд сочтет доводы жалобы несостоятельными, просит признать правонарушение незначительным.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
По общему правилу, установленному ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, постановлением начальника ОП № 5 УМВД России по г.Хабаровску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Копия постановления, с реквизитами для оплаты штрафа, и разъяснением порядка и срока его уплаты, вручена была ФИО1 в день вынесения данного постановления, что подтверждается его собственноручной подписью.
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу.
С учётом положений п. 3 ст. 4.8, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, отведённый законодателем на уплату штрафа, истёк ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в отведенный срок административный штраф уплачен не был. Фактически административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о малозначительности совершённого административного правонарушения в связи с тем, что превышение установленного срока, отведённого на уплату штрафа, составило 10 дней, по мнению суда, не могут быть учтены в рассматриваемом деле.
Так, ФИО1 было известно о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.
Таким образом, с момента привлечения к административной ответственности ФИО1 было достоверно известно о своей обязанности оплатить наложенный административный штраф.
Срок в 60 дней, отведённый законодателем на уплату административного штрафа, являлся достаточным для своевременного исполнения ФИО1 обязанности по оплате штрафа.
С учётом изложенного суд не находит правовых оснований для применения в рассматриваемом деле положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.
То обстоятельство, что дата совершения административного правонарушения, указанная в обжалуемом постановлении, не совпадает с датой совершения, указанной в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>3, на законность постановления мирового судьи не влияет.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, перечисленные в статье 26.1 названного кодекса и имеющие значение для его правильного разрешения.
Согласно положениям указанных норм судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен проверить все заявленные доводы и обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, дать им надлежащую правовую оценку.
При этом в соответствии с пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.
К событию административного правонарушения относятся время и место совершения административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, которые входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении дела суд не лишен возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе уточнить, в случае необходимости, дату совершения административного правонарушения, что предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Разрешая ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы суд исходит из следующего.
Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу жалобы, заявитель сослалась на то, что его работа носит разъездной характер, что препятствовало подачи жалобы в суд в установленные сроки.
Приведенные доводы заявителя суд находит обоснованными, обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в обоснование своих доводов, полностью подтверждается материалами дела. В этой связи суд считает, что срок на подачу жалобы, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, пропущен был заявителем по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка № 11 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска (подпись) Целищев М.С.
Копия верна:
Судья Целищев М.С.
Копия верна.