АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 февраля 2026 года г.Реж Свердловская область
Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Тухбатшиной Л.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Режевского городского прокурора Шахтамировой А.С., защитника по назначению суда адвоката Кузиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя Режевского городского прокурора Шахтамировой А.С. на приговор мирового судьи судебного участка № Режевского судебного района Свердловской области Евдокимовой А.Ф. от 09 октября 2025 года, которым
Пузанов С. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый ДД.ММ.ГГГГ Режевским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 9 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Пузанову С.В. наказание в виде 380 часов обязательных работ. Назначенное наказание по приговору Режевского городского суда Свердловской области от 04.06.2025 года постановлено исполнять самостоятельно. Мера процессуального принуждения- обязательство о явке оставлена до вступления приговора в законную силу. Приговором разрешен гражданский иск представителя потерпевшего, решен вопрос по вещественным доказательствам, а также разрешен вопрос по процессуальным издержкам.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, доводах апелляционного представления, выступления государственного обвинителя ст. помощника Режевского городского прокурора Шахтамирову А.С., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, полагавшего необходимым приговор суда изменить, защитника адвоката Кузину Т.Н., не возражавшей против удовлетворения представления государственного обвинителя по изложенным в нем доводам, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
приговором мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 09.10.2025 года Пузанов С.В. признан виновным в совершении трех преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в тайных хищения чужого имущества – товарно-материальных ценностей из помещений магазинов, расположенных в г. Реже Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию содеянного и виновность Пузанова С.В. в совершении преступлений, выражает несогласие с приговором, считая его излишне суровым и не справедливым, незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, т.е. назначению за содеянное более мягкого наказания, по каждому эпизоду в виде обязательных работ сроком 170 часов, на основании ч.2 ст.69 УКРФ, окончательно назначить 370 часов обязательных работ. Государственный обвинитель полагает, что мировым судьей при назначении Пузанову С.В. наказания не учтено то, что Пузанов С.В. имеет психическое расстройство – Смешанное расстройство личности, состоит на учете у врача – нарколога. Данное смягчающее обстоятельство подлежит обязательному учету при назначении наказания Пузанову С.В.
В судебном заседании государственный обвинитель Шахтамирова А.С. доводы апелляционного представления подержала по изложенным в нем доводам, просила представление удовлетворить.
Осужденный Пузанов С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил о нежелании участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции.
Защитник Кузина Т.Н. не возражала против доводов апелляционного представления, также просила учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья Пузанова С.В. и смягчить ему меру наказания назначенную судом первой инстанции.
Представитель потерпевшего Шпилева М.В. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать апелляционное представление ее отсутствие.
Суд, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав доводы защитника, изучив материалы дела, приходит к выводу об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, выводы суда о виновности Пузанова С.В. в совершении трех тайных хищениях чужого имущества, является верным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно, объективно, получивших надлежащую оценку в приговоре.
В суде первой инстанции Пузанов С.В. вину в совершении каждого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в судебном заседании были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Согласно показаниям Пузанова С.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде первой инстанции на основании п.1 ч.3 ст.276 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 17 часов 30 минут, он пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, где прошел к стеллажу с кофе, с полки стеллажа он два раза взял по одной упаковке с кофе, название и объем упаковок он не помнит, положив их в корзину, а после в пакет, находящийся при нем. Затем прошел к стеллажу с конфетами, где с полки взял четыре упаковки с конфетами «Рафаэлло», положив их в свой пакет. Далее он прошел к полке с шоколадом, где два раза взял по несколько батончиков шоколада под названием «Марс», количество батончиков он не помнит, положив их в свой пакет. С указанным товаром вышел из магазина мимо кассы, не оплатив товар. Свою вину в хищении ТВЦ признает, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов 30 минут, он пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, номер дома не знает, после чего прошел к стеллажу с кофе, где с полки стеллажа он пять раз взял по одной упаковке с кофе «Нескафе» в пачках объемом либо 190 грамм, либо 170 грамм, которые положил в корзину, а после в пакет, находящийся при нем. С указанным товаром вышел из магазина мимо кассы, не оплатив товар. Свою вину в хищении ТМЦ он признает частично, так как кофе он похитил объемом 190 или 170 грамм, а не 500 грамм, в содеянном раскаивается. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 14 часов 00 минут, он пришел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине он прошел к стеллажу с шоколадом, с полки стеллажа два раза взял по несколько упаковок с шоколадом, которые положил в находящийся при нем пакет. Количество шоколада и его название, не помнит. После чего прошел к стеллажу с безалкогольными напитками, взял одну бутылку минеральной воды, прошел к кассе магазина, где оплатил минеральную воду. Стоимость шоколада не оплатил, вышел из магазина. Свою вину в хищении ТМЦ признает, в содеянном раскаивается.
При этом Пузанов С.В. был допрошен с участием адвоката с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ему был разъяснен весь объем процессуальных прав, в том числе право на защиту, оснований полгать, что осужденный оговорил себя, не имеется.
Виновность Пузанова С.В. в совершении преступлений была доказана в ходе судебного следствия.
Из показаний представителя потерпевшего ФИО6, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что факт совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, факт совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, и факт совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> был выявлен ею при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговых залах указанных магазинов. О чем были написаны соответствующие заявления в полицию. Объем и стоимость похищенных товарно-материальных ценностей установлен в результате проведения локального перерасчета товаров, что следует из справок о суммах причиненного ущерба. Стоимость похищенного товара подтверждена приходными накладными и указана по цене реализации.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что она подтвердила факт выявления кражи по видеозаписям с камер видео наблюдений, установленных в торговом зале магазина и обстоятельства установления суммы причиненного ущерба.
Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что у них в производстве имелись материалы проверок по факту хищения товарно-материальных ценностей ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес> В ходе проверок было установлено, что указанные хищения совершены Пузановым С.В., который подтвердил свою причастность к данным хищениям.
Мировой судья правильно положил в основу приговора приведенные показания представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку они согласуются между собой, а также с признательными показаниями самого Пузанова С.В., которые, в том числе подтверждены письменными доказательствами, полученными без нарушений требований уголовно-процессуального закона.
Виновность Пузанова С.В. в совершении преступлений, подтверждается протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых из помещений торговых залов магазинов «Монетка», расположенных по адресу: <адрес>, ул.
Спортивная,12: <адрес>; <адрес>, помещ.4, были изъяты записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также осмотрами указанных видеозаписей с камер видео наблюдений. Данные записи, в том числе, были предъявлены осужденному в ходе его допроса в присутствии защитника, при просмотре которых Пузанов С.В. на указанных записях в мужчине, совершившем кражи товарно-материальных ценностей в вышеуказанных магазинах, опознал себя по росту, телосложении, надетой на нем одежде.
Таким образом, вина Пузанова С.В. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств, подробное содержание которых приведено в приговоре. Все доказательства, на которые сослался мировой судья в приговоре, отвечают требованиям закона, являются достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и постановления обвинительного приговора. Содержание всех исследованных мировым судьей доказательств полностью согласуется с установленными мировым судьей обстоятельствами совершенных преступлений.
Верно установив фактические обстоятельства, убедившись во вменяемости Пузанова С.В., мировой судья правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по каждому из эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - как тайное хищение чужого имущества.
Оснований для иной квалификации действий осужденного суд не находит.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 291 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на обоснованность выводов мирового судьи о доказанности виновности осужденного и квалификацию его действий, в ходе судебного разбирательства не допущено.
Назначая наказание Пузанову С.В. мировой судья сослался на ст.ст. 6,43,60 УК РФ указал на учет характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, сведений о личности осужденного смягчающих обстоятельств, влияние наказание на исправление осужденного, условия жизни семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению мировой судья признал в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, его матери и оказание ей помощи.
Мировым судьей также изучалось психическое состояние здоровья Пузанова С.В., которое отражено в выводах, содержащихся в заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, данное заключение исследовалось в ходе судебного заседания, нашло отражение в приговоре, кроме того в приговоре указано, что Пузанов С.В. состоит на учете врача-нарколога, вместе с тем неудовлетворительное состояние здоровья осужденного ФИО10 оставлено мировым судьей без внимания, не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции полагает, что неудовлетворительное состояние здоровья осужденного подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, что влечет соразмерное смягчение наказания Пузанову С.В. как за каждое из указанных преступлений, так и за совокупность преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в силу чего мировой судья справедливо не нашел оснований для назначения наказания Пузанову С.В. с учетом положений ст. 64 УК РФ.
Выводы мирового судьи о необходимости назначении Пузанову С.В. основного наказания в виде обязательных работ, являются мотивированными. Указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение Пузанову С.В. наказания в виде обязательных работ, не имеется.
Мировой судья правильно решил судьбу вещественных доказательств – судьбу трех СД-Р дисков с видеозапиями, приняв решение о храни их при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
Данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Фактов предвзятости либо заинтересованности председательствующего судьи по уголовному делу, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, не установлено. Уголовное дела рассмотрено мировым судьей с соблюдением принципа презумпции невиновности, суд не ограничивал права участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, были созданы необходимые условия для исполнения сторонами из процессуальных обязанностей.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст. 389.15, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 09.10.2025 года в отношении Пузанова С. В. изменить:
признать на основании ч.2 ст. ст. 61 УК РФ по каждому из трех преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством неудовлетворительное состояние здоровья Пузанова С.В.
Смягчить назначенное Пузанову С.В. наказание за каждое из трех преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ до 170 часов обязательных работ.
На основании ч.2 ст.69 УКРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Пузанову С.В. наказание в виде обязательных работ сроком 370 часов.
В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление и.о. заместителя Режевского городского прокурора Шахтамировой А.С. удовлетворить.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения, и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ порядке, в течение 6 месяцев co дня вступления в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г. Челябинске, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший приговор.
Председательствующий Л.В.Демидова