РЕШЕНИЕ
20 июля 2026 года пгт. Кировский
Судья Кировского районного суда Приморского края Гончарук А.В., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации Кировского муниципального округа Приморского края Павлюк О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Кировского муниципального округа Приморского края Тыщенко Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 08.06.2026, которым администрация Кировского муниципального округа Приморского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края № 5-230/2026 от 08.06.2026 администрация Кировского муниципального округа Приморского края признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
На указанное постановление главой Кировского муниципального округа Тыщенко Л.А. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 08 июня 2026 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что в вину администрации округа вменяется невыполнение в срок предписания государственного инспектора по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №- В/ПВП, от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП и от ДД.ММ.ГГГГ №- В/ПВП, вынесенных в адрес администраций Кировского городского поселения, Хвищанского и Горненского сельских поселений. Согласно ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела 11 настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Части 3-6 ст. 2.10 КоАП РФ определяют какие юридические лица подлежат ответственности в случае их реорганизации. В нарушение вышеуказанных норм мировым судьей сделан вывод о правопреемстве администрации Кировского муниципального округа администраций Кировского городского поселения, Хвищанского и Горненского сельских поселений на основании Закона Приморского края от 15 мая 2025 года № 785-КЗ «О Кировском муниципальном округе Приморского края». Такой вывод не основан на законе и противоречит материалам дела, поскольку указанный закон определяет правопреемство органов местного самоуправления в системе органов местного самоуправления Кировского района, но не в понимании, установленной ст. 58 ГК РФ. Считает, что при таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 08.06.2026 не может быть признано законными.
В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павлюк О.С. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в настоящее время ведется работа по исполнению предписаний государственного инспектора по пожарному надзору. Пояснения о том, направлялись ли государственным инспектором по пожарному надзору в адрес администрации Кировского муниципального округа предписания до истечения срока их исполнения, дать не смогла.
Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен, заявлений об отложении судебного заседания суду не предоставлял.
Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы административного дела №, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 26.1. КоАП РФ определено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; меры пожарной безопасности - действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности.
Исходя из положений статьи 37 Федерального закона № 69-ФЗ, предусматривающей права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, к одной из обязанностей руководителей организации относится соблюдение требования пожарной безопасности, а также выполнение предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.
Пунктом 2 части 1 статьи 6 Федерального закона № 123-ФЗ предусмотрено, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: 1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона; 2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности; 5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.
Статьей 51 Федерального закона N 123-ФЗ определено, что целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.
В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрации Кировского городского поселения вынесено предписание №-В/ПВП об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований пожарной безопасности; ДД.ММ.ГГГГ администрации Хвищанского сельского поселения вынесено предписание №-В/ПВП об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований пожарной безопасности; ДД.ММ.ГГГГ администрации Горненского сельского поселения вынесено предписание №-В/ПВП об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований пожарной безопасности.
На основании распоряжения (решения) от ДД.ММ.ГГГГ №-В/РВП, учетный номер проверки 252621363619, инспекторами Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому муниципальному району ФИО1 и ФИО2 в рамках осуществления государственного надзора за реализацией органами государственной власти и органами местного самоуправления полномочий в области пожарной безопасности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка.
По результатам проверки составлен акт №-В/АВП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по Кировскому муниципальному району по пожарному надзору ФИО3 был составлен протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - администрации Кировского муниципального округа, в связи с нарушением требований ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», а именно: не выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, в срок до ДД.ММ.ГГГГ предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, вынесенные государственным инспектором по Кировскому муниципальному району по пожарному надзору ФИО3 Не выполнены в установленные сроки пункты 1, 3, 4, 5, 6, 7 предписания об устранении нарушений №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Кировского городского поселения; пункты 1, 2, 3 предписания об устранении нарушений №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Хвищанского сельского поселения; пункты 1, 3 предписания об устранении нарушений №-В/ПВП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации Горненского сельского поселения.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края № 5-230/2026 от 08.06.2026, юридическое лицо – администрация Кировского муниципального округа Приморского края привлечена к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Указанные обстоятельства подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были проверены мировым судьёй на предмет их достоверности, допустимости и достаточности и, которым мировым судьёй при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ (наличие вины в форме умысла или неосторожности), применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Статьей 1 Закона Приморского края от 15.05.2025 № 785-КЗ «О Кировском муниципальном округе Приморского края» в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Кировское городское поселение Кировского муниципального района Приморского края, Горненское сельское поселение Кировского муниципального района Приморского края, Хвищанское сельское поселение Кировского муниципального района Приморского края, входящие в состав Кировского муниципального района Приморского края преобразованы путем их объединения в новое муниципальное образование - Кировский муниципальный округ Приморского края.
Днем создания Кировского муниципального округа является день вступления в силу настоящего Закона. Кировское городское поселение, Горненское сельское поселение, Хвищанское сельское поселение утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона (ст. 2 Закона Приморского края от 15.05.2025 N 785-КЗ).
В силу ст. 6 Закона Приморского края от 15.05.2025 № 785-КЗ закон, за исключением частей 1 - 4 статьи 4 настоящего Закона, вступает в силу со дня его официального опубликования.
Согласно ст. 3 Закона Приморского края от 15.05.2025 № 785-КЗ органы местного самоуправления Кировского муниципального округа являются правопреемниками органов местного самоуправления Кировского городского поселения, Горненского сельского поселения, Хвищанского сельского поселения, которые на день создания Кировского муниципального округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.
Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами Думы Кировского муниципального округа Приморского края.
Таким образом, в силу приведенного нормативного акта администрация Кировского муниципального округа является правопреемником администраций Кировского городского поселения, Горненского сельского поселения, Хвищанского сельского поселения.
Вывод мирового судьи о том, что администрация Кировского муниципального округа является правопреемником администраций Кировского городского поселения, Горненского сельского поселения, Хвищанского сельского поселения, а также о наличии в действиях юридического лица – администрации Кировского муниципального округа Приморского края состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и о виновности юридического лица в его совершении, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
То обстоятельство, что предписания отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому муниципальному району вынесены в отношении Горненского сельского поселения и Хвищанского сельского поселения, которые в настоящее время ликвидированы, и в отношении Кировского городского поселения, которое находится в стадии ликвидации, правового значения не имеет.
В силу части 6 статьи 2.10 КоАП РФ при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Для правопреемника все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (статья 2.10 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, в ходе выездной проверки отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому муниципальному району выявлено, что предписания об устранении нарушений, вынесенные в адрес администрации Хвищанского сельского поселения, администрации Горненского сельского поселения и администрации Кировского городского поселения в полном объеме не исполнены.
Указанные обстоятельства не оспариваются в поданной по делу жалобе и подтверждаются представленными материалами.
Доказательств принятия администрацией Кировского муниципального округа исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в части исполнения предписаний об устранении нарушений, не представлено.
Администрация Кировского муниципального округа, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие меры по их соблюдению.
Под неисполнением в срок предписания понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения в целом.
Из письма начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Кировскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес врип главы администрации Кировского муниципального округа следует, что администрация Кировского муниципального округа была проинформирована о наличии действующих предписаний по устранению обязательных требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, срок для исполнения которого истекает ДД.ММ.ГГГГ, предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, срок для исполнения которого истекает ДД.ММ.ГГГГ и предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-В/ПВП, срок для исполнения которого истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Договор возмездного оказания услуг №, выполнение работ по текущему содержанию противопожарных минерализованных полос (вырубка деревьев) на территории Кировского муниципального округа Приморского края, а также договор возмездного оказания услуг № выполнения работ по текущему содержанию противопожарных минерализованных полос на территории Кировского муниципального округа заключены администрацией Кировского муниципального округа Приморского края 10.04.2026.
Вместе с тем, объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, в том числе уведомлений органа государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращений с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется и в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что юридическим лицом не приняты достаточные и зависящие от него меры для выполнения предписаний в полном объеме в установленный срок.
В рассматриваемом случае, администрация Кировского муниципального округа, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от неё меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 указанного Кодекса.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при составлении протокола об административном правонарушении не допущено.
Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территориях, расположенных по указанным в представлениях адресам.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, в жалобе не приведено.
Представленных в материалы дела доказательств было достаточно для вывода мирового судьи о виновности юридического лица – администрации Кировского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ; постановление о привлечении юридического лица – администрации Кировского муниципального округа к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, равно как и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Кировского судебного района Приморского края от 08 июня 2026 года, которым администрация Кировского муниципального округа Приморского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей, – оставить без изменения, а жалобу главы Кировского муниципального округа Приморского края Тыщенко Л.А., - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья А.В. Гончарук