РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Реж 13 января 2026 года
Судья Режевского городского суда Свердловской области Голубкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УРАЛТРАНСМАШСЕРВИС» Иванова Е.Г. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 24 октября 2025 года № 10677481250803758241 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УРАЛТРАНСМАШСЕРВИС»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 24 октября 2025 года № 10677481250803758241 ООО «УРАЛТРАНСМАШСЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.
Как следует из указанного постановления, 12.09.2025, 10:53:31 по адресу 56 км 884 м автодороги Невьянск - Реж - Артемовский – Килачевское водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) СКАНИЯ P360LA4X2HNA, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) А784УУ/196, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", | постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №209729378 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 19.80% (7.920 т), двигаясь с общей массой 47.920 т при допустимой 40.000 т.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «УРАЛТРАНСМАШСЕРВИС» Иванов Е.Г. подал жалобу, в которой просит указанное выше постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО отменить. В обосновании жалобы указано, что указанное в постановлении транспортное средство находилось во владении другого лица, а должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении не установил юридически значимые по делу обстоятельства.
Законный представитель ООО «УРАЛТРАНСМАШСЕРВИС» в судебное заседание не явился без указания, извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения жалобы.
Должностное лицо извещено о рассмотрении жалобы, в суд не явилось.
Жалоба рассмотрена судом при данной явке.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается административным правонарушением движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу ч. 2 ст. 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из положений п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года №145 следует, что безопасные условия перевозок грузов обеспечиваются посредством: соблюдения допустимых значений массы транспортного средства, указанных в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства; соблюдения допустимых массы и габаритов транспортного средства, в том числе, осуществляющего перевозку грузов, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.
Допустимые массы транспортного средства установлены приложением № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, из которого следует, что предельно допустимая масса транспортного средства в составе пятиосного автопоезда составляет 40 тонн.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ООО «УРАЛТРАНСМАШСЕРВИС» является собственником транспортного средства СКАНИЯ P360LA4X2HNA, государственный регистрационный знак А784УУ/196.
Основанием для привлечения ООО «УРАЛТРАНСМАШСЕРВИС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ послужило следующее: 12.09.2025, 10:53:31 по адресу 56 км 884 м автодороги Невьянск - Реж - Артемовский – Килачевское водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) СКАНИЯ P360LA4X2HNA, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) А784УУ/196, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", | постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №209729378 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 19.80% (7.920 т), двигаясь с общей массой 47.920 т при допустимой 40.000 т (л.д. №
Указанное выше нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - СВК-2-РВС, заводской № 62573, свидетельство о поверке № С-СЕ/03-10-2024/377091270, поверка действительна до 02 октября 2025 года, что следует из акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 209729378 от 12 сентября 2025 года (л.д. 10), а также фото-фиксацией процесса измерения и проверки (л.д. 11), которым уполномоченным должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно абз. 2, 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Таким образом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 27 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательств выбытия транспортного средства из владения ООО «УРАЛТРАНСМАШСЕРВИС» в суд не представлено.
Доводов, влекущих отмену обжалуемого акта, жалоба законного представителя привлекаемого лица не содержит.
Срок обжалования постановления ООО «УРАЛТРАНСМАШСЕРВИС» не пропущен.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ООО «УРАЛТРАНСМАШСЕРВИС» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицына Е.А. пришла к правильному выводу о наличии в действиях ООО «УРАЛТРАНСМАШСЕРВИС» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что также следует из положений Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.
Должностным лицом в ходе рассмотрения дела на основании совокупности исследованных и оцененных по правилам ст. 26.11 КоАП РФ доказательств установлено событие вменяемого административного правонарушения, фактические обстоятельства объективной стороны и виновность привлекаемого к административной ответственности лица.
Представленные в деле доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, получены в установленном законом порядке и отображают обстоятельства, имеющие значение для дела.
Оснований не доверять полученным результатам измерений у суда не имеется. Нарушений, которые бы поставили под сомнение достоверность результатов измерений, при производстве замеров не допущено, иного суд не представлено.
Таким образом, доводы директора ООО «УРАЛТРАНСМАШСЕРВИС» о том, что транспортное средство находилось во владении другого лица являются несостоятельными. Факт нарушения требований законодательства не оспаривался, что следует из существа жалобы.
Доказательств наличия специального разрешение в суд не представлено.
Таким образом, деяние ООО «УРАЛТРАНСМАШСЕРВИС» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «УРАЛТРАНСМАШСЕРВИС», влекущих применение положений ст. 1.5 КоАП РФ, судом не установлено, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Судом установлено, что административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом положений п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
На дату рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 24 октября 2025 года № 10677481250803758241 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «УРАЛТРАНСМАШСЕРВИС» подлежит оставлению без изменения, жалоба директора ООО «УРАЛТРАНСМАШСЕРВИС» без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Коровицыной Е.А. от 24 октября 2025 года № 10677481250803758241 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УРАЛТРАНСМАШСЕРВИС» - оставить без изменения, жалобу директора ООО «УРАЛТРАНСМАШСЕРВИС» Иванова Е.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.А. Голубкова