РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Реж 9 апреля 2026 года
Судья Режевского городского суда Свердловской области Голубкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» - Протасовой Е.Н. на постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № от 5 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. 5 декабря 2025 года № 10677482250893669648 ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Как следует из названного постановления, 28 ноября 2025 года в 18:34:39 на 56 км 884 м автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак Т909ЕХ196, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 211853827 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10,28% (4,110 т), двигаясь с общей массой 44,110 т при допустимой нагрузке 40,000 т.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» Протасова Е.Н. подала жалобу, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обосновании жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица по договору аренды. Полагает, что государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО не является уполномоченным по вынесению постановлений о привлечении к административной ответственности в Уральском федеральном округе. Указывает также на то, что ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем при назначении наказания по делу об административном правонарушении к нему возможно применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначаемого штрафа.
Представитель ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС», должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Защитник Протасова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменные пояснения, в которых также считает, что превышение измерений явилось следствием некорректной работы АПВГК в связи с наличием снежных накатов, причину неявки не сообщила.
Жалоба рассмотрена судьей в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 28 ноября 2025 года в 18:34:39 на 56 км 884 м автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское водитель, управляя тяжеловесным ТС FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10,28% (4,110 т), двигаясь с общей массой 44,110 т при допустимой нагрузке 40,000 т, что послужило обстоятельством привлечения ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. №
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно абз. 2, 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20).
В соответствии с материалами дела ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» является собственником транспортного средства FOTON AUMAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>
Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа б/н от 1 сентября 2025 года, ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» передало за плату во временное владение и пользование ООО «ЦЕНТР ЛОГИСТИК» указанное выше транспортное средство. При этом согласно п. 1.4 договора, в период сдачи транспортного средства в аренду арендодатель не имеет права пользования транспортным средством. Договор аренды заключен до 31 декабря 2025 года, транспортное средство передано в пользование арендатору по акту приема-передачи от 01 сентября 2025 года (л.д. №
Факт передачи указанного выше транспортного средства во владение и пользование ООО «ЦЕНТР ЛОГИСТИК» подтверждается платежным поручением № 4009 от 25 декабря 2025 года на сумму 400 000 руб. (оплата по договору аренды от 1 сентября 2025 года). Из путевого листа от 28 ноября 2025 года № 203 следует, что он выдан ООО «ЦЕНТР ЛОГИСТИК», водитель транспортного средства Попов В.Г., маршрут Кушва-Реж, 2 рейса, перевозка щебня (л.д. №
Таким образом, владельцем транспортного средства на дату совершения вменяемого правонарушения фактически являлось ООО «ЦЕНТР ЛОГИСТИК». Иных доказательств в материалах дела не имеется.
Кроме того, к постановлению по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2025 года приложен акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 211853827 от 28 ноября 2025 года, из которого следует, что на контролируемом участке установлено АПВГК СВК-2-РВС заводской номер 62573, владельцем является ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», срок действия поверки 14 сентября 2026 года (л.д. №), фото-фиксация процесса измерения и поверки, из которой следует, что скорость автотранспортного средства составляла 53 км/ч (л.д. №
Из представленных защитником документов следует, что в сети Интернет была опубликована информация о мокром снеге и сильном ветре в Свердловской области 25 ноября 2025 года, оперативный ежедневный прогноз ЧС на 25 ноября 2025 года.
Однако достаточных оснований полагать, что в указанные в постановлении дату, время и месте имела место чрезвычайная ситуация, повлекшая появление снежного наката и льда на проезжей части в районе действия АПВГК, у суда не имеется.
Оснований полагать, что постановление вынесено неуполномоченным на то должностным лицом у суда также не имеется, учитывая письменные возражения представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д№
Вместе с тем, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду усомниться в виновности ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также в обоснованности и законности принятого должностным лицом решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10677482250893669648 от 5 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10677482250893669648 от 5 декабря 2025 года в отношении ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» - удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10677482250893669648 от 5 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «УРАЛТРАНССЕРВИС» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.А. Голубкова