РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Хабаровск 24 февраля 2026 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Доськовой Т.Ю., при секретаре Греховой Т.А., с участием представителя административного истца Кожеваткина А.В., административного ответчика Поликарповой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шафороста Антона Евгеньевича к ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Поликарповой Юлии Васильевне о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Шафорост А.Е. обратился в суд с административным иском к ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Поликарповой Юлии Васильевне о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, обосновав свои требования тем, что являясь должником по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу ФИО14., в настоящее время проживает и работает в <данные изъяты>. <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Поликарпова Ю.В. вынесла постановление об ограничении специального права должника, ограничив административного истца в пользовании права управления транспортным средством. С указанным постановлением Шафорост А.Е. не согласен, поскольку управление транспортным средством является его основным источником дохода. Также административный истец полагает, что исполнение судебного акта ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска нарушает принцип территориальности, поскольку должник постоянно проживает в <данные изъяты>. В связи с изложенным, истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Поликарповой Ю.В. № <данные изъяты> об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения и обязать ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска передать сводное исполнительное производство № <данные изъяты> в <данные изъяты> ФССП России по <данные изъяты>.
В судебном заседании административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал, обеспечил явку своего представителя Кожеваткина А.В., который подтвердил факт надлежащего уведомления Шафороста А.Е.
Представитель административного истца Кожеваткин А.В. в судебном заседании 24.12.2025 уточнил заявленные исковые требования, в окончательном варианте просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Поликарповой Ю.В. <данные изъяты> об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. По существу заявленных требований представитель истца суду пояснил, что трудовая функция Шафороста А.Е. в должности <данные изъяты> предполагает ежедневное личное использование истцом служебного автотранспорта в виду разъездного характера работы. В должностные обязанности истца входит организация и контроль работы производственных участков, расположенных на различных территориях предприятия, регулярные проверки состояния производственного оборудования на удаленных площадках, проведение регулярных осмотров производственных помещений и территорий, участие в совещаниях с поставщиками и клиентами на их производственных площадках и др., исполнение указанных полномочий требует мобильности работника путем использования автотранспорта. Наличие примененного административным ответчиком ограничения права управления транспортными средствами создает препятствия в осуществлении трудовой функции Шафороста А.Е. и негативно сказывается на возможности получения заработка, за счет которого происходит уплата алиментов. Представитель истца не отрицал, что у Шафороста А.Е. имеется задолженность по алиментам, в отношении размера которой в настоящее время также рассматривается административный иск. По вопросу несоблюдения 10-дневного срока обжалования в судебном порядке постановления судебного пристава-исполнителя представитель истца пояснил, что Шафорост А.Е. не сообщал ему об ознакомлении с оспариваемым постановлением в личном кабинете в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее – ЕПГУ) в день его вынесения, считает, что указанный срок подлежит восстановлению, однако указать уважительные причины пропуска данного срока затрудняется.
Протокольным определением суда от 24.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, представитель которого при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебные заседания не являлся, о причинах неявки суду не сообщал.
Представитель административного ответчика ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Костюнина Е.Ю. в судебном заседании 24.02.2026 участия не принимала, представила письменные возражения на иск, ранее в судебных заседаниях исковые требования не признавала, пояснив, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Поликарповой Ю.В. <данные изъяты> об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения вынесено законно и обоснованно. До настоящего времени задолженность по алиментам Шафоростом А.Е. не погашена, представленные документы о работе истца в должности матером производственного участка не подтверждают обязательного использования автотранспорта лично должником. Также представитель ответчика Костюнина Е.Ю. пояснила, что оспариваемое постановление вынесено <данные изъяты> и в тот же день прочитано истцом в личном кабинете ЕПГУ, в порядке подчиненности постановление не обжаловалось, в связи с чем, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок пропущен истцом без уважительных причин, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Поликарпова Ю.В. исковые требования не признала, пояснила, что для вынесения постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от <данные изъяты> в виду наличия у истца задолженности по уплате алиментов имелись законные основания. До настоящего времени задолженность по алиментам Шафоростом А.Е. не погашена, занимаемая должником должность <данные изъяты> не подтверждает обязательного использования автотранспорта. Также ответчик Поликарпова Ю.В. пояснила, что оспариваемое постановление вынесено <данные изъяты> и в тот же день прочитано истцом в личном кабинете ЕПГУ, в порядке подчиненности постановление не обжаловалось, в связи с чем, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневный срок пропущен истцом без уважительных причин, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо ФИО11, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании 24.02.2026 участия не принимала, в судебном заседании 24.12.2025 пояснила, что до настоящего времени у Шафороста А.Е. имеется задолженность по уплате алиментов, просила в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с положениями ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика Поликарповой Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.
Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 названного закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1 ч. 1).
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ).
Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель установил перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, к числу которых, в том числе, относятся случаи, когда установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию (п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от <данные изъяты> исполнительное производство от <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного документа от <данные изъяты> о взыскании с Шафороста А.Е. в пользу ФИО10 алиментов на содержание несовершеннолетней <данные изъяты>, принято к исполнению ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска. С указанным постановлением Шафорост А.Е. ознакомился путем прочтения в ЕПГУ <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). Указанному исполнительному производству присвоен номер - <данные изъяты>
Постановлением от <данные изъяты> исполнительное производство от <данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительного документа от <данные изъяты> о взыскании с Шафороста А.Е. в пользу ФИО12 алиментов на содержание несовершеннолетнего <данные изъяты>, принято к исполнению ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска (л.д. <данные изъяты>). Указанному исполнительному производству присвоен номер - <данные изъяты>
Постановлением от <данные изъяты> вышеуказанные исполнительные производства № <данные изъяты>, а также исполнительное производство № <данные изъяты> о взыскании с Шафороста А.Е. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей в пользу ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области объединены в сводное исполнительное производство с присвоением единого номера - № <данные изъяты>. На момент объединения исполнительных производств по исполнительному производству № <данные изъяты> (алименты на <данные изъяты>) остаток основного долга составлял – <данные изъяты>., неосновного долга – <данные изъяты>.; по исполнительному производству № <данные изъяты> (алименты на <данные изъяты>) остаток основного долга составлял – <данные изъяты>., неосновного долга – <данные изъяты>.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Поликарповой Ю.В. № <данные изъяты> Шафорост А.Е. ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством. С указанным постановлением Шафорост А.Е. ознакомился путем прочтения в ЕПГУ <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
По состоянию на <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> произведен расчет задолженности Шафороста А.Е. по алиментам на содержание <данные изъяты>, размер которой определен в сумме <данные изъяты>. С указанным постановлением Шафорост А.Е. ознакомился путем прочтения в ЕПГУ <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
По состоянию на <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от <данные изъяты> произведен расчет задолженности Шафороста А.Е. по алиментам на содержание с <данные изъяты>, размер которой определен в сумме <данные изъяты>. С указанным постановлением Шафорост А.Е. ознакомился путем прочтения в ЕПГУ <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).
Частью 2 ст. 67.1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, подтверждающие неисполнение административным истцом в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительных документах требования о взыскании алиментов, наличие у должника значительного размера задолженности по уплате алиментов, вынесение судебным приставом-исполнителем Поликарповой Ю.В. постановления от <данные изъяты> об ограничении Шафороста А.Е. в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством являлось законным и обоснованным.
Доводы административного истца и его представителя о том, что установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно представленным письменным доказательствам, с <данные изъяты> Шафорост А.Е. принят на работу на должность <данные изъяты>», <данные изъяты> с ним заключен трудовой договор (л.д. <данные изъяты>).
В соответствии со справкой <данные изъяты> Шафорост А.Е. работает в должности мастера производственного участка с <данные изъяты>, его трудовая деятельность имеет разъездной характер. Основными обязанностями, требующими использования истцом автотранспорта являются: организация и контроль работы производственных участков, расположенных на различных территориях предприятия, регулярные проверки состояния производственного оборудования на удаленных площадках, контроль доставки материалов и комплектующих между производственными участками, проведение регулярных осмотров производственных помещений и территорий, участие в совещаниях с поставщиками и клиентами на их производственных площадках. В связи с производственной необходимостью работник ежедневно использует служебный автотранспорт для выполнения своих должностных обязанностей в пределах <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>
Представителем административного истца представлена уточненная справка <данные изъяты>, в которой приводится выдержка из должностной инструкции мастера производственного участка (пункт 3.2): осуществление координации и оперативного управления деятельностью производственных участков; организация проведения технического обслуживания и ремонта оборудования на производственных участках; обеспечение бесперебойного снабжения производственных участков необходимыми материалами и комплектующими; осуществление выездов на производственные участки и к контрагентам для оперативного решения технических и организационных вопросов, связанных с производственным процессом, с использованием для этого личного или служебного автотранспорта. В целях исполнения указанных обязанностей Шафорост А.Е. обязан использовать служебный автотранспорт, предоставленный <данные изъяты>», для передвижения по территории <данные изъяты>.
Из буквального содержания представленных трудового договора и справок работодателя не усматривается, что Шафорост А.Е. обязан лично управлять служебным автотранспортом в целях выполнения должностных полномочий.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, свидетельствующие о наличии правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления от <данные изъяты>, соблюдении порядка его принятия, отсутствии доказательств, подтверждающих наличие препятствий для применения временного ограничения на пользование специальным правом должником, а также доказательств того, что установленное ограничение лишает административного истца основного законного источника средств к существованию, учитывая пропуск Шафоростом А.Е. 10-дневного срока для обжалования решения судебного пристава-исполнителя, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Шафороста Антона Евгеньевича к ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска, ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска Поликарповой Юлии Васильевне о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.
Судья Т. Ю. Доськова
...
Мотивированное решение составлено 10.03.2026.
...
...