РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Реж 26 марта 2026 года
Судья Режевского городского суда Свердловской области Агалакова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Лев» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 06 февраля 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Лев»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 06 февраля 2026 года № ООО «Лев» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за то, что 05 февраля 2026 года в 10:53:19 на 56 км 884 м автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское водитель тяжеловесного транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак С547ОМ196 в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 212758640 измерения параметров транспортного средства, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,78% (1,240 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигался с нагрузкой 12,740 т на ось №2 при допустимой нагрузке 11,500 т на ось.
Не согласившись с данным постановлением, ООО «Лев» подало жалобу, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обосновании жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица по договору аренды. Полагает, что государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО не является уполномоченным по вынесению постановлений о привлечении к административной ответственности в Уральском федеральном округе. А также полагает, что произведено некорректное взвешивание груза.
Представитель ООО «Лев» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщили, представил письменные возражения на жалобу.
Жалоба рассмотрена судьей в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что 05 февраля 2026 года в 10:53:19 на 56 км 884 м автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское водитель тяжеловесного транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак С547ОМ196 в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 1 декабря 2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществил движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 212758640 измерения параметров транспортного средства, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10,78% (1,240 т) на ось №2 (погрешность измерения 10,00%), двигался с нагрузкой 12,740 т на ось №2 при допустимой нагрузке 11,500 т на ось, что послужило обстоятельством привлечения ООО «Лев» к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 17).
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно абз. 2, 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
В связи с этим нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца) (п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20).
В соответствии с материалами дела ООО «Лев» является собственником транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак С547ОМ196 (л.д. №
Однако согласно договору аренды транспортного средства с экипажем №4 от 19 января 2026 года, ООО «Лев» передало за плату во временное владение и пользование ООО «Возрождение» указанное выше транспортное средство. При этом в соответствии с п. 2.1.5 договора при совершении правонарушения по вине арендатора, арендатор несет непосредственную персональную ответственность за совершенный поступок или преступление в соответствии с действующим законодательством. В период использования авто все штрафы за нарушение ПДД, зафиксированные с помощью специальных средств, в том числе работающих в автоматическом режиме, являются ответственностью арендатора вне зависимости от суммы штрафа и того, когда о них стало известно арендодателю. Договор аренды заключен на срок с 19 января 2026 года по 19 января 2027 года, транспортное средство передано в пользование арендатору по акту приема-передачи от 19 января 2026 года (л.д№
Факт передачи указанного выше транспортного средства во владение и пользование ООО «Возрождение» подтверждается: договором перевозки груза №003/3 от 28 января 2026 года, актом выполненных работ по договору от 05 февраля 2026 года, приходным кассовым ордером от 06 февраля 2026 года, договором-заявкой №4 от 04 февраля 2026 года (л.д. №
Таким образом, владельцем транспортного средства на дату совершения вменяемого правонарушения фактически являлось ООО «Возрождение». Иных доказательств в материалах дела не имеется.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду усомниться в виновности ООО «Лев» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, а также в обоснованности и законности принятого должностным лицом решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 06 февраля 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Лев» подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Лев» состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу ООО «Лев» на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 06 февраля 2026 года № - удовлетворить.
Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. от 06 февраля 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Лев» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Агалакова