РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
03 апреля 2026 года город Реж Свердловской области
Судья Режевского городского суда Свердловской области Агалакова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Крюкова А. С. – Заплатина А. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Чесноковой Е.А. от 06 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Крюкова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области от 06 февраля 2026 года Крюков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Крюкова А.С. – Заплатин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку обгон был совершен в зоне действия временного знака «Обгон запрещен», установленного в связи с дорожными работами. Однако в тот момент никаких строительных и ремонтных работ не велось, в связи с чем неубранный вовремя знак не влияет на безопасность дорожного движения. Просил также учесть отсутствие у Крюкова А.С. иных правонарушений, хорошие характеристики, разъездной характер работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличии ипотечных обязательств.
Заявитель Крюков А.С., его защитник Заплатин А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просил постановление мирового судьи отменить.
Должностное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.
Заслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с ПДД РФ обгон – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция содержится в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, согласно которым из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен ПДД РФ и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.
Мировым судей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Крюков А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 10:08 на 80 км автодороги Екатеринбург-Тюмень управлял транспортным средством – SITRAK С7Н г/н №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил обгон впереди движущейся автомашины, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), рапортом инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Богдановичский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью (л.д. №, сведениями об организации дорожного движения автомобильной дороги Екатеринбург-Тюмень 74 км – 81 км (л.№
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Совершение административного правонарушения, а именно, выезд Крюкова А.С. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», сомнений не вызывает, поскольку на видеозаписи, произведенной инспекторами ГИБДД, объективно зафиксировано, как автомобиль марки SITRAK С7Н г/н № в составе полуприцепа г/н № под управлением Крюкова А.С. движется по встречной полосе, опережая другие транспортные средства.
Кроме того, обстоятельства совершения административного правонарушения и его квалификация Крюковым А.С. в момент составления протокола и рассмотрения дела мировым судьей не оспаривались.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Крюкова А.С. составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к их форме и содержанию.
Протокол об административном правонарушении составлен и оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для разрешения дела по существу, в нем отражены, оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.
Вывод мирового судьи о виновности Крюкова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является мотивированным, обоснованным и законным.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Доводы Крюкова А.С., изложенные в жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как он совершал обгон в зоне действия временного дорожного знака в отсутствие каких-либо дорожных и строительных работ, в связи с чем не создал угрозу безопасности дорожного движения, суд не может принять во внимание, и расценивает данный довод, как способ защиты.
Протокол Крюковым А.С. подписан без каких-либо замечаний. Учитывая, что Крюков А.С. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает и должен знать о последствиях совершаемых им действий при составлении в отношении него процессуальных документов сотрудниками ГИБДД, он, тем самым, не мог не понимать значение совершаемых в отношении него действий и содержание подписываемых им документов.
Административное наказание назначено Крюкову А.С. в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Вместе с тем, сославшись на данные обстоятельства, мировой судья оставил без внимания, что санкция вышеуказанной статьи предусматривает не только лишение права управления транспортными средствами, но и штраф.
Каких-либо выводов в постановлении относительно невозможности применения в отношении Крюкова А.С. штрафа не имеется. Более того, из содержания постановления следует, что принимая решение о назначении Крюкову А.С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, судья исходил лишь из характера совершенного правонарушения.
Мировым судьей не в полной мере учтены данные о личности Крюкова А.С., а именно: он трудоустроен водителем в ТЭК ВБ ООО, его трудовая деятельность носит разъездной характер, непосредственно связана с управлением транспортным средством, имеет ипотечные кредитные обязательства, а также малолетнего ребенка на иждивении.
Поскольку назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ухудшит материальное положение Крюкова А.С., что отразится на материальном благополучии семьи, то полагаю возможным назначить наказание не связанное с лишением Крюкова А.С. права управления транспортными средствами. А потому, состоявшееся по делу судебное постановление подлежит изменению в части назначенного Крюкову А.С. административного наказания путем замены наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф в размере семь тысяч пятьсот рублей.
Административное наказание в указанном виде и размере будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данным о личности, а потому будет являться справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Чесноковой Е.А. от 06 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Крюкова А. С. изменить: назначенное Крюкову А. С. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца заменить на административный штраф в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот тысяч) руб.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Чесноковой Е.А. от 06 февраля 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника Заплатина А.Н. без удовлетворения.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (ОМВД России «Богдановичский»); ИНН получателя платежа 6605004040; р./сч. 03100643000000016200 банк получателя: Уральское ГУ Банка России; БИК 016577551, код бюджетной классификации 18811601123010001140; ОКТМО: 65514000; КПП 663301001, УИН 18810466260180000085.
Разъяснить Крюкову А.С., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. Также, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев (ст.31.5 КоАП РФ).
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 454000, г. Челябинск, ул. Кирова, д. 161.
Судья А.С. Агалакова