РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 апреля 2026 года город Реж Свердловской области
Судья Режевского городского суда Свердловской области Голубкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шалькова А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Евдокимовой А.Ф. от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шалькова А. А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Евдокимовой А.Ф. от 16 января 2026 года № 5-1/2026 (5-617/2025) Шальков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Как следует из указанного постановления, Шальков А.А. 29 августа 2025 года в 01 час. 25 мин. по адресу: <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с постановлением, Шальков А.А. подал жалобу, в которой указывает, что вину в совершении вменяемого административного правонарушения он не признает, считает, что в отношении него дело рассмотрено не полно, не всесторонне, без объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом. Просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Шальков А.А. не явился, извещался судом надлежащим образом (л.д. №), в суд не явился без указания причин, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Защитник Шалькова ФИО4 А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании 10 апреля 2026 года доводы жалобы поддержал, пояснив, что его подзащитный оспаривает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не являлся водителем. 21 апреля 2026 года в суд не явился без указания причин, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела (л.д№
Должностные лица – инспекторы ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме в судебное заседание не явились (л.д№
Судья не находит оснований для повторного вызова в судебное заседание должностных лиц.
Жалоба рассмотрена судьей при данной явке.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. по адресу: <адрес> управлял транспортным средством – автомобилем Лада Калина, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.
Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения утверждены приказом МВД России от 02.05.2023 № 264.
Основанием полагать, что водитель Шальков А.А. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Ревдинский» признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем должностным лицом ГИБДД ФИО7 Шалькову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из акта освидетельствования Шалькова А.А. на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно проведено с использованием поверенного технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch заводской №, с соблюдением требований, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882, которым утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, при наличии у водителя указанных выше признаков алкогольного опьянения, в выдыхаемом Шальковым А.А. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,789 мг/л (л.д. 7). Результат освидетельствования отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на котором Шальков А.А. поставил свою подпись (л.д№
С этим результатом освидетельствования Шальков А.А. был согласен, осуществив свое право, о чем свидетельствует сделанная им собственноручно запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также его подписи в необходимых графах.
Данный факт отражен также должностным лицом ИДПС ФИО5 в рапорте (л.д. №
Нарушений процедуры освидетельствования Шалькова А.А. на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела судом не усматривается.
Наименование прибора, его заводской номер и дата последней поверки указаны в акте освидетельствования, с чем Шалькова А.А. уполномоченным должностным лицом был ознакомлен.
Учитывая, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью имеющегося в распоряжении инспектора ГИБДД технического средства измерения Шальков А.А. не отказался, воспользовавшись своим правом, то оснований полагать о нарушении процедуры применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, у суда не имеется.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан Шальковым А.А. без каких-либо замечаний и дополнений, возражений и замечаний от Шалькова А.А., не поступило.
Процессуальные действия уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС были осуществлены в соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением видеозаписи.
Факт совершения Шальковым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном уполномоченным должностным лицом. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 указанного Кодекса. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Шалькову А.А. были разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей строке, копию протокола он получил (л.д. №
Нарушений требований действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на законность его составления, не выявлено.
Присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении не является обязательным (ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), запись видеофиксации процессуальных действий приобщена к материалам дела на диске. При таких обстоятельствах вышеуказанные процессуальные документы мировым судьей обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Вышеперечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, существенных противоречий не содержат, соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и являются допустимыми по делу доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Шалькова А.А. проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы последовательны и непротиворечивы.
По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д№ мировым судьей судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области дело об административном правонарушении в отношении Шалькова А.А. направлено для рассмотрения мировому судьей судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области (л.д. №
В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В постановлении судьи содержится мотивированное решение по делу, действия Шалькова А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с действующим законодательством в постановление мировым судьей внесены исправления (л.д. №
Учитывая, что Шальков А.А., пользуясь правом управления транспортными средствами, обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, также знать о последствиях совершаемых им действий при составлении в отношении него процессуальных документов сотрудниками ГИБДД.
Довод защитника в судебном заседании о том, что Шальков А.А. не управлял транспортным средством, судом признается несостоятельным, расценивается с позиции защиты.
Кроме того, факт управления транспортным средством водителем Шальковым А.А. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Шальков А.А. был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д№). При этом отсутствие подписи Шалькова А.А. в получении копии протокола не является основанием полагать, что он не управлял транспортным средством.
Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Доводы жалобы о том, что дело мировым судьей рассмотрено неполно, не всесторонне, без объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела суд признает необоснованными, что не является основанием для отмены постановления мирового судьи, направленным на переоценку доказательств с целью уклонения от ответственности.
Постановление о привлечении Шалькова А.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Шалькову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 настоящего Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Мировым судьей верно учтены отягчающие административную ответственность обстоятельства, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса (л.д. 15), не установлено смягчающих ответственность обстоятельств.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии судебного акта по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Евдокимовой А.Ф. от 16 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шалькова А. А. - оставить без изменения, жалобу Шалькова А. А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.А. Голубкова