РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Реж 13 апреля 2026 года
Судья Режевского городского суда Свердловской области Голубкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седельник А. П. на постановление Территориальной комиссии Режевского района по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Седельник А. П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Территориальной комиссии Режевского района по делам несовершеннолетних и защите их прав № 8/1 от 3 марта 2026 года Седельник А.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
Из указанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Седельник А.П. ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что выразилось в том, что допустила бесконтрольное время провождение сына, который находился на шлаковых горах территории бывшего предприятия «Режникель», чем подвергла жизнь и здоровье опасности.
Не согласившись с данным постановлением, Седельник А.П. подала жалобу, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обосновании жалобы указывает, что в деянии отсутствует состав вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку требования законодательства по воспитанию несовершеннолетнего ребенка ею соблюдаются, поскольку ребенок воспитывается в полной семье, имеет все необходимое, посещает кружки, обучается в школе, физически развит, коммуникабелен. С подобной ситуацией столкнулись впервые. С её сына незаконно в отсутствие законных представителей отобрали объяснение, что является незаконным, при этом в качестве доказательства это объяснение принято комиссией. Расписка о передаче несовершеннолетнего была передана ей для подписания ДД.ММ.ГГГГ, в формулировке указано «за уход из дома», при этом данная формулировка не является действительной. Её сын гулял с разрешения родителей, оказал помощь другу. Какие-либо преграды или заборы он не перелазил, умышленно попасть на какую-либо территорию не пытался, передвигался по общественным местам и дорогам в черте города. Адрес места, где находился ребенок не указано. Полагает также, что в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении сына, в чем заключается ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. В постановление также внесены исправления в нарушение требований ч. 3 ст. 29.12.1 КоАП РФ, не в виде определения.
В судебном заседании Седельник А.П. доводы жалобы поддержала.
Защитник привлекаемого лица Седельник Д.В., допущенный к участию в деле по устному ходатайству Седельник А.П. в судебном заседании, доводы жалобы поддержал, пояснив также, что при рассмотрении протокола Территориальной комиссией Седельник А.П. вину в совершении вменяемого правонарушения не признавала, вместе с тем, в постановлении указано, что она признает вину и раскаивается в содеянном. В протоколе и постановлении не указан адрес, где именно находился ребенок. Несовершеннолетний ребенок был опрошен в присутствии бабушки, которая не является законным представителем и ей же передан.
Представитель Территориальной комиссии Режевского района по делам несовершеннолетних и защите их прав Сметанина Е.Ю. в судебном заседании пояснила, что на рассмотрение комиссии поступил протокол об административном правонарушении из ОМВД России «Режевской». Единогласно комиссия пришла к выводу о наличии вины Седельник А.П. в совершении вменяемого административного правонарушения. В данном случае была угроза жизни и здоровья ребенка. Родители должны контролировать нахождение своего ребенка. Дети находились на шлаковых горах. Тротуаров там нет, дети шли по дороге. Чтобы снять детей вызвали МЧС, одного ребенка увезли в больницу, а троих доставили в ОМВД. Родители ФИО2 не могли приехать, была вызвана бабушка. ФИО2 опрошен в присутствии бабушки. На рассмотрении комиссии он не присутствовал, опрошен не был, другие дети были опрошены. В тот день комиссия рассмотрела 4 протокола. Ей известно, что в постановление были внесены исправления, видимо секретарем комиссии. Определение об исправлении описки не выносилось.
Опрошенная в качестве свидетеля инспектор ОПДН ОМВД России «Режевской» ФИО6 пояснила суду, что ей были переданы материалы по факту нахождения детей на шлаковых горах. ФИО2 был опрошен в присутствии бабушки, поскольку родители не могли подъехать. В отношении Седельник А.П. составлен протокол по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в связи с тем, что она ненадлежащим образом осуществляла обязанности по воспитанию ребенка. Детей необходимо уберечь от несчастных случаев, они должны понимать, где и когда можно гулять. Родители должны разговаривать с детьми, проводить беседы. Дети должны находиться под контролем родителей. Дети находились там, куда даже взрослые добраться не смогли, вызывали МЧС. Один ребенок обморозил ноги. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции приезжала бабушка ФИО2, родителей не было, они находились на связи. Педагог или психолог не приглашался для опроса несовершеннолетних. Ребенок был выдан бабушке, мама Седельник А.П. расписалась ДД.ММ.ГГГГ. На место нахождения детей она не выезжала.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, представителя Территориальной комиссии Режевского района по делам несовершеннолетних и защите их прав, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Непосредственным объектом указанного выше административного правонарушения являются установленные законом обязанности родителей, иных законных представителей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних детей.
Родители обязаны обеспечивать содержание (ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации), воспитание и образование (ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации и защиту прав и интересов детей (ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации). Они обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии; обеспечить им получение основного общего образования и создание условий для получения среднего (полного) образования, а также защищать права и интересы своих детей (ст. ст. 63 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность родителей за воспитание и развитие своих детей.
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и т.д. Все это может служить основанием совершения подростком антиобщественного поступка. Однако следует отметить, что административная ответственность родителей и лиц, их заменяющих, по данной статье имеет самостоятельное основание и наступает не за совершение подростками правонарушений, а в связи с ними.
При этом нарушение родительских обязанностей может быть четырех видов: по содержанию, по воспитанию, по обучению и по защите прав и интересов несовершеннолетних детей. Нарушение обязанностей по содержанию детей может проявляться, например, в непредоставлении ребенку (детям) места проживания, неприобретении ему необходимых для нормального развития продуктов питания, одежды, обуви и т.п. Нарушение обязанностей по воспитанию детей может выражаться в том, что ребенку не прививаются элементарные навыки нормального поведения, его не учат доброте, правилам общежития, вежливости, этикету, не прививается любовь к труду, уважение к старшим и т.п. Нарушение обязанностей по обучению детей выражается в том, что родители (или лица, их заменяющие) не приобретают для них учебники, тетради, иные школьные принадлежности, не дают им возможности учиться, не создают условий для посещения школы (не пускают в школу) и т.п. Нарушение обязанностей по защите прав и интересов (в т.ч. личных и имущественных) детей может выражаться в непринятии мер по обеспечению безопасности детей, в отсутствии элементарного ухода и надзора (контроля) над ними.
Исходя из вышеизложенного, при описании объективной стороны административного правонарушения необходимо раскрыть, в чем выразилось системное ненадлежащее исполнение обязанностей родителем по воспитанию, содержанию и проживанию несовершеннолетнего ребенка, либо невыполнение им комплекса обязанностей.
При описании события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении необходимо указывать, в чем именно выразилось бездействие по ненадлежащему исполнению обязанностей в отношении несовершеннолетнего ребенка, период и само бездействие по невыполнению родительских обязанностей, отразить ссылку на нормы, которые были нарушены, поскольку ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ является бланкетной нормой.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Седельник А.П. ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что выразилось в том, что она допустила бесконтрольное время провождение сына, который находился на шлаковых горах территории бывшего предприятия «Режникель», чем подвергла жизнь и здоровье опасности, что послужило основанием привлечения Седельник А.П. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (л.д. №
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 указанного Кодекса в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 25.2, ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля.
Из материалов дела также усматривается, что родителями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Седельник Д.В. и Седельник А.П. (л.д. №
ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Режевской» поступило сообщение от сотрудника СМП Баркичевой о том, что ФИО7 10 лет отморозил ноги на шлаковых горах (л.д. № Инспектором ОПДН в этот же день составлен рапорт об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в действиях Седельник А.П.? зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ опрошен в присутствии бабушки (данные не указаны), сведений о присутствии законных представителей – родителей, педагога или психолога письменные объяснения не содержат (л.д№ ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка о том, что Седельник А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. приняла несовершеннолетнего сына от инспектора ПДН ФИО6 (л.д. №). ДД.ММ.ГГГГ опрошена Седельник А.П. (л.д. № В отношении Седельник А.П. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом – инспектором ОПДН ОМВД России «Режевской» ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Седельник А.П. ненадлежащим образом исполняла обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в том, что допустила бесконтрольное время провождение сына, который находился на шлаковых горах территории бывшего предприятия «Режникель», чем подвергла жизнь и здоровье опасности (л.д. № Из характеристики из МАОУ СОШ № на обучающегося ФИО2 следует, что он показал слабые способности по многим предметам школьной программы, имеет академические задолженности, пропуски уроков без уважительных причин, чаще общается со старшеклассниками, на замечания учителей реагирует слабо (л.№
Точное место нахождение несовершеннолетнего, привязанное к адресу местности, в протоколе об административном правонарушении не указано. В чем именно выразилось бездействие в виде неисполнения обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, что подвергало жизнь и здоровье опасности, в протоколе не конкретизировано, ссылка на нормы, которые были нарушены Седельник А.П., не указаны.
Таким образом, в чем выразилась объективная сторона вменяемого Седельник А.П. правонарушения, при рассмотрении дела об административном правонарушении Территориальной комиссией Режевского района по делам несовершеннолетних и защите их прав фактически установлено не было.
Кроме того, как следует из материала по делу об административном правонарушении, в принятом Территориальной комиссией Режевского района по делам несовершеннолетних и защите их прав постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном председательствующим Сметаниной Е.Ю., в его установочной части от руки внесены исправления, а именно имя ФИО2 указано как «ФИО2». Копия постановления вручена под расписку Седельник А.П. (л.д. №
Вместе с тем, из приложенной к жалобе копии указанного постановления следует, что в него внесены исправления, имя исправлено «<данные изъяты>» (л.№
Таким образом, копия постановления не является тождественной его подлиннику.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.
Описка в соответствии с действующим законодательством исправлена Территориальной комиссией Режевского района по делам несовершеннолетних и защите их прав надлежащим образом исправлена не была.
Наличие подобных разночтений недопустимо, таким образом, постановление Территориальной комиссией Режевского района по делам несовершеннолетних и защите их прав не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.
На дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности Седельник А.П. истек. Повторное рассмотрение дела невозможно.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. п. 2, 6 ч. 1 ст. 24.5 указанного выше Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
С учетом изложенного, постановление Территориальной комиссии Режевского района по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Седельник А.П. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30. 6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
жалобу Седельник А. П. на постановление Территориальной комиссии Режевского района по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Седельник А. П. - удовлетворить.
Постановление Территориальной комиссии Режевского района по делам несовершеннолетних и защите их прав № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Седельник А. П. - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.А. Голубкова