РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Реж 18 августа 2026 года
Судья Режевского городского суда Свердловской области Голубкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «АвтоСтройТюмень» - Протасовой Е.Н. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10677692260955251613 от 5 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ООО «АвтоСтройТюмень»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10677692260955251613 от 5 февраля 2026 года ООО «АвтоСтройТюмень» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.
Как следует из указанного постановления, 3 февраля 2026 года в 07:57:39 на 56 км 884 м автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SHACMAN SX4 188YY381 государственный регистрационный знак (далее – грз) X020MУ72, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 212715465 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 29,62% (3,110 т) на ост № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13,610 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.500 т на ось.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «АвтоСтройТюмень» Протасова Е.Н. подала жалобу, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в обосновании жалобы указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица по договору аренды. Полагает, что государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО не является уполномоченным по вынесению постановлений о привлечении к административной ответственности в Уральском федеральном округе. Указывает также на то, что ООО «АвтоСтройТюмень» является субъектом малого предпринимательства, что говорит о его низком финансовом положении, в связи с чем при назначении наказания по делу об административном правонарушении к нему возможно применить положения ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначаемого штрафа.
Законный представитель ООО «АвтоСтройТюмень», защитник Протасова Е.Н., должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Защитником направлены в суд письменные пояснения к жалобе (л.д. №
Жалоба рассмотрена судьей в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы по жалобе по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением движения на тяжеловесных транспортных средствах при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, а также на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из положений п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. приказом Минтранса России от 30 апреля 2021 года №145 следует, что безопасные условия перевозок грузов обеспечиваются посредством: соблюдения допустимых значений массы транспортного средства, указанных в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства; соблюдения допустимых массы и габаритов транспортного средства, в том числе, осуществляющего перевозку грузов, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.
Из материалов дела следует, что 3 февраля 2026 года в 07:57:39 на 56 км 884 м автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское водитель, управляя тяжеловесным ТС SHACMAN SX4 188YY381 далее – грз X020MУ72, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № 212715465 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 29,62% (3,110 т) на ост № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 13,610 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.500 т на ось, что послужило основанием привлечения ООО «АвтоСтройТюмень» к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 31), что подтверждается также актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 212715465 от 3 февраля 2026 года, из которого следует, что на контролируемом участке установлено АПВГК СВК-2-РВС код 62573, заводской номер 62573, владельцем является ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», срок действия поверки 14 сентября 2026 года (л.д. 33), фото-фиксацией процесса измерения и поверки (л.д№
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2, 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ» следует, что в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Нахождение в момент совершения административного правонарушения, связанного с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (части 1 - 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ), принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства, во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за эти правонарушения не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства. Следовательно, в части исполнения указанных выше обязанностей транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца) (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20).
При рассмотрении жалобы установлено, что собственником транспортного средства SHACMAN SX4 188YY381 грз Х020МУ72 является ООО «АвтоСтройТюмень». Данное обстоятельство никем не оспорено, подтверждается материалами дела.
Из представленной суду копии договора аренды транспортного средства без экипажа от 1 июля 2025 года и акта приема-передачи автомобиля в аренду от 1 июля 2025 года следует, что ООО «АвтоСтройТюмень» передало за плату во временное владение и пользование ООО «Старт» транспортное средство SHACMAN SX4 188YY381 грз С202ТС72, то есть другое транспортное средство, не указанное в обжалуемом постановлении должностного лица от 5 февраля 2026 года.
Защитником представлены в суд также копии платежных поручений от 25 сентября 2025, от 20 октября 2025 года об оплате по договорам аренды ТС в размере 180000 руб., 540000 руб. от ООО «Старт» (л.д. №
Также представлены копии путевых листов № 045 от 2 февраля 2026 года, № 046 от 3 февраля 2026 года, № 047 от 4 февраля 2026 года, из которых следует, они выданы ООО «Старт», водитель транспортного средства SHACMAN SX4 188YY381 грз Х020МУ72 Потапов Д.В. маршрут Невьянск-Реж, 2 рейса, перевозка щебня (л.д. №
Из указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При указанных выше обстоятельствах суд не находит оснований полагать, что указанное в постановлении транспортное средство SHACMAN SX4 188YY381 грз Х020МУ72 при указанных выше обстоятельствах действительно использовалось в интересах ООО «Старт», поскольку по акту приема-передачи транспортного средства следует, что в аренду ООО «Старт» привлекаемым лицом передано другое транспортное средство.
Согласно сведениям ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» от 13 июля 2026 года АПВГК находится в технически исправном состоянии, проводится ежемесячное техническое обслуживание системы дорожного и весового контроля (л.д. №
Именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, что следует из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 № 5-П.
Указанное выше нарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - СВК-2-РВС, заводской № 62573, свидетельство о поверке № С-СЕ/15-09-2025/464591822, поверка действительна до 14 сентября 2026 года, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 3 февраля 2026 года № 212715465.
Данным доказательствам должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о вынесении постановления неуполномоченным должностным лицом административного органа не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 указанного Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ, указанного в ч. 1 настоящей статьи, на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве вправе, в том числе должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).
В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело, об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 398 от 30 июля 2004 года, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, в области железнодорожного транспорта, гражданской авиации, торгового мореплавания и внутреннего водного транспорта (за исключением обеспечения безопасности плавания судов рыбопромыслового флота в районах промысла при осуществлении рыболовства), транспортной безопасности, за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в случае изъятия в установленном законодательством Российской Федерации порядке соответствующих полномочий, по государственному контролю (надзору) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления полномочий в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта и дорожного хозяйства, а также по контролю за осуществлением переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением правил технической эксплуатации внеуличного транспорта и правил пользования внеуличным транспортом в соответствии с Федеральным законом "О внеуличном транспорте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - переданные полномочия).
Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).
Согласно п. 9.20 Положения о Межрегиональном территориальном Управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора N ВБ-261фс от 15 августа 2023 года, Управление осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием.
Исходя из изложенного выше, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ в соответствии с порядком, предусмотренным ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оформлено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью, его копия изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого акта, жалоба защитника привлекаемого лица не содержит.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ООО «АвтоСтройТюмень» в совершении вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «АвтоСтройТюмень» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с чем суд также соглашается.
Представленные в деле доказательства о виновности ООО «АвтоСтройТюмень» отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, получены в установленном законом порядке и отображают обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований не доверять полученным результатам измерений у суда не имеется. Нарушений, которые бы поставили под сомнение достоверность результатов измерений, судом не усматривается.
Уполномоченным должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательств наличия специального разрешения привлекаемым лицом в суд не представило.
Кроме того, суд отмечает, что ООО «АвтоСтройТюмень» до настоящего времени (в период течения срока давности привлечения к административной ответственности) не воспользовалось возможностью, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для привлечения его к административной ответственности. Доказательств иного не представлено.
Судом также установлено, что деятельность ООО «Старт» прекращена 26 мая 2026 года, что следует из выписки из ЕГРН в отношении указанного юридического лица (л.д. №
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «АвтоСтройТюмень», влекущих применение положений ст. 1.5 КоАП РФ, судом не установлено, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Судом установлено, что административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд не усматривает, поскольку характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения показателя массы автопоезда, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения.
Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, и снижения штрафа у суда не имеется. Доказательств тому привлекаемым лицом не представлено.
Учитывая характер допущенного нарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также отсутствие доказательств подтверждающих, что оплата назначенного административного штрафа в размере 450 000 рублей влечет для ООО «АвтоСтройТюмень», имеющего своей целью извлечение прибыли и являющегося коммерческой организацией, необратимые последствия, в том числе может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности, правовых оснований, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не имеется.
Факт того, что согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «АвтоСтройТюмень» является микропредприятием, к числу исключительных обстоятельств не относятся.
Назначенное наказание отвечает целям административной ответственности и не влечет избыточное ограничение прав юридического лица, послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При установленных судом обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «АвтоСтройТюмень» подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10677692260955251613 от 5 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении ООО «АвтоСтройТюмень» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АвтоСтройТюмень» Протасовой Е.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.А. Голубкова