ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 года город Реж Свердловской области
Судья Режевского городского суда Свердловской области Агалакова А.С., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Павлова С.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Вайгант А.Д. от 08 апреля 2026 года о привлечении Павлова С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Вайгант А.Д. № от ДД.ММ.ГГГГ Павлов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Павлов С.А. обратился с жалобой в Режевской городской суд Свердловской области.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
При подготовке к рассмотрению жалобы Павлова С.А. суд установил, что местом совершения административного правонарушения является автодорога Екатеринбург-Реж-Алапаевск 20.300 км, что относится к территориальной подсудности Березовского городского суда Свердловской области.
Таким образом, жалоба Павлова С.А. подлежит рассмотрению Березовским городским судом Свердловской области (623700, Свердловская область, г. Березовский, ул. Загвозкина, д. 8).
Руководствуясь ст. 30.1, ч. 3 ст.30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать жалобу Павлова С. А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Вайгант А.Д. от 08 апреля 2026 года о привлечении Павлова С.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ со всеми материалами для рассмотрения по подведомственности в Березовский городской суд Свердловской области.
Судья А.С. Агалакова