РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 июня 2026 года город Реж Свердловской области
Судья Режевского городского суда Свердловской области Голубкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоменко А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Евдокимовой А.Ф. от 29 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отношении Фоменко А.С.
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Евдокимовой А.Ф. от 29 апреля 2026 года № 5-55/2026 Фоменко А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – ГПК РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Как следует из указанного постановления, Фоменко А.С. 5 июля 2025 года в 20 час. 38 мин. на а/д Камышлов-Шадринск 6 км. управлял транспортным средством – автомобилем Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.
Не согласившись с постановлением, Фоменко А.С. подал жалобу, в которой указывает, что вину в совершении вменяемого административного правонарушения он не признает, считает, что в отношении него дело рассмотрено не полно, не всесторонне, без объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела, разрешения его в соответствии с законом. Просит постановление мирового судьи отменить.
В судебное заседание Фоменко А.С. не явился, извещался судом надлежащим образом посредством СМС-сообщения при наличии такого согласия (л.д. №), в суд не явился без указания причин, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Защитник Фоменко А.С. Первухин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не явился, извещался судом надлежащим образом, согласно телефонограмме, в судебное заседание не явился, просил отложить судебное заседание, уважительных причин неявки суду не представил (л.д№
Должностное лицо – инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» ФИО6 в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме в судебное заседание не явился, просил проводить судебное заседание в свое отсутствие.
Свидетели ФИО7, ФИО8 в суд не явились, извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме, просили проводить судебное заседание в свое отсутствие.
Судья не находит оснований для повторного вызова в судебное заседание должностное лицо, свидетелей.
Жалоба рассмотрена судьей при данной явке, в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, 5 июля 2025 года в 20 час. 38 мин. на а/д Камышлов-Шадринск 6 км. управлял транспортным средством – автомобилем Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.
Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения утверждены приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вывод о виновности Фоменко А.С. в совершении данного административного правонарушения основан на следующих доказательствах: протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Фоменко А.С. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д№ акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, освидетельствование не проводилось, в связи с отказом от проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. № Фоменко А.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 16); акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с помощью технического средства измерения PRO-100 touch-M заводской № было проведено два исследования: в 22 час. 02 мин. результат исследования составил - этанол 1,30 мг/л, в 22 час. 27 мин. - этанол 1,20 мг/л, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 27 мин. у Фоменко А.С. было установлено состояние опьянения (л.д. № выпиской из журнала медицинского освидетельствования на алкогольное и наркотическое опьянения (л.д. № удостоверением о повышении квалификации врача, проводившего медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО9 (л.д. № протоколе о задержании транспортного средства (л.д. № постановления мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 27 июня 2024 года по делу № 5-207/2024 (л.д. №); постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2025 года по делу №, которым указанное выше постановление мирового судьи судебного участка № 1 Каменского судебного района Свердловской области от 27 июня 2024 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. № рапорте дознавателя МО МВД РФ «Камышловский» от 2 декабря 2025 года о наличии в действиях Фомина А.С. признаков административного правонарушения (л.д№), а также карточкой операций с водительским удостоверением, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский», имеющимися в материалах прекращенного уголовного дела, возбужденного в отношении Фоменко А.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д№), мировым судьей судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области дело об административном правонарушении в отношении Фоменко А.С. направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области (л.д№
При рассмотрении дела по жалобе Фоменко А.С. установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все процессуальные действия в отношении Фоменко А.С. были проведены в строгой последовательности, протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Из вышеизложенного следует, что материал по делу об административном правонарушении в отношении Фоменко А.С. был составлен без нарушений. Оснований полагать, что по делу проводилось административное расследование, у суда не имеется.
Факт управления транспортным средством Фоменко А.С. в ходе рассмотрения дела достоверно установлен и подтвержден представленными в деле доказательствами, в том числе показаниями допрошенных с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, в рамках судебного поручения, должностного лица – инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» ФИО6, понятых ФИО7, ФИО8
Показания указанных свидетелей являются последовательными, согласуются с иными представленными в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД ФИО6, в чьи обязанности входит выявление и пресечение правонарушений в области безопасности дорожного движения, а также понятых ФИО7, ФИО8, допрошенных в качестве свидетелей, не имеется. Оснований для оговора Фоменко А.С. инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Камышловский» ФИО6, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение, судом не установлено. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не имеется и суду не представлено. Сведений, ставящих под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства данного дела, в том числе факт управления Фоменко А.С. транспортным средством материалы дела не содержат.
Вопреки доводам жалобы, показания допрошенных по делу лиц существенных противоречий не содержат, являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.
Остальные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Факт же нахождения Фоменко А.С. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых не имеется.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Фоменко А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволивших суду сделать обоснованный вывод о виновности Фоменко А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Доводы жалобы о том, что дело мировым судьей рассмотрено неполно, не всесторонне, без объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела не являются обоснованными, не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, направленным на переоценку доказательств с целью уклонения от ответственности.
Постановление о привлечении Фоменко А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Фоменко А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 настоящего Кодекса, является справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене указанного постановления по доводам жалобы не установлено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности мирового судьи при принятии судебного акта по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Евдокимовой А.Ф. от 29 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фоменко А. С. - оставить без изменения, жалобу Фоменко А.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть пересмотрено в порядке надзора в соответствии со ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.А. Голубкова