РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
28 июля 2026 года город Реж Свердловской области
Судья Режевского городского суда Свердловской области Агалакова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова С. А. на постановление № от 27 мая 2026 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Павлова С. А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Бокаревой У.С. от 27 мая 2026 года Павлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Павлов С.А. принес на него жалобу, просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что 23 мая 2026 года в 12 часов 07 минут автомобилем марки Хавейл Хавал Н3 г/н № управляла его супруга ФИО4, так как он не имеет права на управление транспортными средствами.
Заявитель Павлов С.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в суд не явился, ходатайств не заявил, своего представителя для участия в деле не направил.
Должностное лицо, надлежащим образом и в срок извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств не заявила.
Проверив материалы дела, нахожу постановление должностного лица ГИБДД подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно абз. 2, 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показаний свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.
Согласно постановления должностного лица 23 мая 2026 года в 12:07:47 на 20.300 км автодороги Екатеринбург - Реж – Алапаевск (в г. Екатеринбург) водитель транспортного средства марки «Хавейл Хавал Нз» с г/н №, собственником которого является Павлов С.А., при установленном ограничении 50 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 21 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч в нарушении п. 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. №
Однако, согласно полиса ОСАГО №, заключенного на срок с 30 апреля 2026 года по 29 апреля 2027 года, лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки «Хавейл Хавал Нз» с г/н № являются ФИО4, ФИО5 (л.д. №
Из представленных материалов следует, что Павлов С.А. не имеет водительского удостоверения и не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду усомниться в виновности Павлова С.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах постановление № от 27 мая 2026 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Павлова С.А. подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Павлова С.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Павлова С. А. удовлетворить.
Постановление № от 27 мая 2026 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Бокаревой У.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Павлова С. А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Агалакова