ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 июля 2026 года город Реж Свердловской области
Судья Режевского городского суда Свердловской области Агалакова А.С., рассмотрев ходатайство защитника Кроминой Н. А. – Кромина Д. Ю. о восстановлении срока обжалования решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от 07 мая 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИЮДД ГУ МВД России по Свердловской области Байкаловой А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ Кромина Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 руб.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от 07 мая 2026 года жалоба Кроминой Н.А. оставлена без удовлетворения, постановление № от 28 апреля 2026 года – без изменения.
27 мая 2026 года защитником Кроминой Н.А. – ФИО6 была подана жалоба на данное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решение. В обоснование ходатайства указано, что решение получено заявителем на портале Госуслуг 07 мая 2026 года, иных уведомлений о вынесенном решении получено не было.
В судебное заседание Кромина Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Изучив ходатайство, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий суд.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИЮДД ГУ МВД России по Свердловской области ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ получена Кроминой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Указанное постановление было обжаловано Кроминой Н.А. в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от 07 мая 2026 года жалоба Кроминой Н.А. оставлена без удовлетворения, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ – без изменения.
Копия решения от 07 мая 2026 года получена Кроминой Н.А. посредствам портала Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №
Таким образом, Кромина Д.Ю. имела возможность обратиться с жалобой в суд в течение 10 дней со дня получения копии решения, то есть до 18 мая 2026 года включительно, однако, этого не сделала.
В соответствии с п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Однако заявителем не представлено сведений об уважительности причин пропуска процессуального срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
При этом ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы с жалобой на решение поданы в суд нарочно только 27 мая 2026 года.
В связи с изложенным, ходатайство защитника Кроминой Н. А. – Кромина Д. Ю. о восстановлении срока обжалования решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу о пропуске Кроминой Н.А. срока обжалования решения и постановления по делу об административном правонарушении, что является обстоятельством исключающим возможность рассмотрения жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство защитника Кроминой Н. А. – Кромина Д. Ю. о восстановлении срока обжалования решения заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Жалобу защитника Кроминой Н. А. – Кромина Д. Ю. на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Русинова А.Е. от 07 мая 2026 года возвратить без рассмотрения.
Разъяснить Кроминой Н.А., что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья А.С. Агалакова