РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Реж 21 июля 2026 года
Судья Режевского городского суда Свердловской области Голубкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Единый центр транспортных решений» - Ермоловой О.В. на постановление инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единый центр транспортных решений» (далее – ООО «ЕЦТР») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 руб.
Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 21:56:33 на 56 км 884 м автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) FOTON AUMAN государственный регистрационный знак (далее – грз) <данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,25 м, двигаясь с высотой 4,25 м при разрешенной высоте 4,00 м.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Единый центр транспортных решений» Ермолова О.В., действующая на основании доверенности, подала жалобу, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить. В обосновании жалобы указывает, что распределение осевой нагрузки конкретной оси ТС с числом осей 3 и более непрерывно меняются при его перемещении по дороге из-за влияния рельефа дороги, действий водителей особенности работы подвески. У ООО «ЕЦТР» отсутствовала возможность повлиять на вышеприведенные факторы в связи с чем, вина в действиях Общества отсутствует. Перегруз транспортного средства отсутствовал. В связи с наличием превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке только на одну ось и нагрузкой на остальные оси значительно ниже допустимых нормативов, отсутствие негативных последствий для дорожного покрытия, а также в связи с тем, что административный штраф по ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляющий 450 000 рублей, является для Общества значительным и несоразмерным указанному правонарушению полагает, что указанные факты могут быть расценены как исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансов положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица. В постановлении указано на то, что автопоезд был 5-осным, фактически он является 6-осным. Полагает о возможности применении положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижении размера штрафа. Полагает, что указанное выше постановление вынесено с нарушением процедуры, предусмотренной КоАП РФ, поскольку законный представитель ООО «ЕЦТР» на составление протокола об административном правонарушении не вызывался, что является самостоятельным основанием для отмены постановления.
Представитель ООО «ЕЦТР», защитники Ермолова О.В., должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки не сообщили (л.д. №
Представитель ООО «ЕЦТР» по доверенности Баранов В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №
Жалоба рассмотрена судьей в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы по жалобе по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам, помимо прочего, на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом
В силу части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Из положений пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года N 2060 следует, что крупногабаритным транспортным средством является транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению N 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Приложением N 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлены предельные габариты по высоте транспортного средства, составляющие 4 метра.
Из материалов дела следует, что 27 января 2026 года в 21:56:33 на 56 км 884 м автодороги Невьянск-Реж-Артемовский-Килачевское водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) FOTON AUMAN государственный регистрационный знак (далее – грз) <данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,25 м, двигаясь с высотой 4,25 м при разрешенной высоте 4,00 м. (л.д. №
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Собственник (владелец) транспортного средства обязан соблюдать правила движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (статья 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Судом установлено, что ООО «ЕЦТР» является собственником транспортного средства FOTON AUMAN грз <данные изъяты>, что никем не оспорено, иного суду не представлено.
В жалобе защитник ссылается на отсутствие в действиях привлекаемого лица нарушений по осевой нагрузке при движении транспортного средства, что не согласуется с постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора, в котором указано о нарушении габаритов по высоте. Кроме того, протокол об административном правонарушении при выявлении административного правонарушения, вменяемого ООО «ЕЦТР» ДД.ММ.ГГГГ с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, вопреки доводам защитника, не составлялся, оснований для извещения привлекаемого лица в данном случае не имелось.
Указанное выше нарушение было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме - СВК-2-РВС, заводской №, свидетельство о поверке № С-СЕ/15-09-2025/464591822, поверка действительна до 14 сентября 2026 года, что подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также его пригодность к применению, что подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от ДД.ММ.ГГГГ №, которым дана оценка должностным лицом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (л.д. №
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих факты, указанные в указанном выше постановлении, в суд защитником привлекаемого лица не представлено.
С учетом изложенного, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд пришел к выводу о том, что достаточных доказательств того, что указанное выше транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения двигалось с соблюдением габаритов по высоте, не представлено.
Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого акта, жалоба защитника привлекаемого лица не содержит.
Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ООО «ЕЦТР» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ООО «ЕЦТР» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, что также следует из положений Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, не согласиться с которыми у суда оснований не имеется.
Представленные в деле доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам, получены в установленном законом порядке и отображают обстоятельства, имеющие значение для дела.
Оснований не доверять полученным результатам измерений у суда не имеется. Нарушений, которые бы поставили под сомнение достоверность результатов измерений, при производстве замеров не допущено.
Доказательств наличия специального разрешение ООО «ЕЦТР» в суд не представило.
Уполномоченным должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований статьи 26.1 указанного Кодекса установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «ЕЦТР», влекущих применение положений ст. 1.5 КоАП РФ, судом не установлено, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Судом установлено, что административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом положений п. п. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вне зависимости от отсутствия конкретных последствий допущенного правонарушения оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. В настоящем случае характер совершенного административного правонарушения, объект посягательства, конкретные обстоятельства дела, включая количественные характеристики имевшего место превышения показателя массы автопоезда, указывают на существенную угрозу охраняемым законом интересам в сфере безопасности дорожного движения.
Также судом при рассмотрении дела не установлены исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица – ООО «ЕЦТР», которые бы позволили суду применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ЕЦТР» подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Данилова А.В. № от 29 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Единый центр транспортных решений» - оставить без изменения, жалобу защитника Ермоловой О.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.А. Голубкова