ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 августа 2026 года г. Реж
Судья Режевского городского суда Свердловской области Голубкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Прохорова С. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Евдокимовой А.Ф. от 9 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прохорова С. Н. с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Евдокимовой А.Ф. от 9 апреля 2026 № 5-179/2026 от 9 апреля 2026 года Прохоров С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Как следует из указанного постановления, 06.03.2026 года в 23 час. 15 мин. на а/д Реж-Арамашка Прохоров С.Н., управляя автомобилем марки ИЖ 2126-030 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения.
Не согласившись с указанным постановлением, Прохоров С.Н. подал жалобу с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования указанного постановления, из которого следует, что 24.06.2026 года адвокат Заплатин А.Н. ознакомился с материалами дела, после чего заявителем был получен текст постановления мирового судьи. При составлении протокола об административном правонарушении им был указан адрес места жительства. Копия постановления была направлена ему по другому адресу, по месту регистрации, им не получена. Фактически копию постановления он получил 24.06.2026 года. Указанные обстоятельства он считает уважительными и достаточными для восстановления срока апелляционного обжалования. Просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи.
В судебном заседании Прохоров С.Н. ходатайство поддержал, полагает, что срок для подачи жалобы пропущен им по уважительной причине. О рассмотрении дела он был извещен, в суде не участвовала, писал заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не думал, что суд назначить наказание о лишении права управления транспортным средством. О результатах рассмотрения дела узнал на следующий день, вместе с тем, в суд не пришел, копию постановления не получил. Водительское удостоверение сдал в ГИБДД 05.05.2026 года. После этого узнал о возможности обжалования постановления и обратился к адвокату.
Защитник Заплатин А.Н., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось в суд без указания причин, извещено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Судом ходатайство рассмотрено при данной явке.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении Прохорова С.Н. мировым судьей рассмотрено в его отсутствие на основании заявления Прохорова С.Н. (л.д. № извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела. Копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области № 5-179/2026 от 9 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, направлена по месту регистрации Прохорова С.Н. (л.д. № судебное отправление с почтовым идентификатором 80098320561314 вернулось на судебный участок с отметкой об истечении срока его хранения (л.д. №). Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, направлено для исполнения в ОГИБДД ОМВД России «Режевской» (л.д. №
Из пояснений Прохорова С.Н. в судебном заседании следует, что о принятом мировым судьей решении по делу ему было известно 10.04.2026 года, то есть на следующий день. Кроме того, 05.05.2026 года он самостоятельно сдал водительское удостоверение в ГИБДД, что также подтверждается справкой (л.д. №
Таким образом, Прохорову С.Н. достоверно было известно о наличии постановления о назначении в отношении него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, более того, он самостоятельно сдал водительское удостоверение в отделение ГИБДД по месту жительства, тем самым исполнив его.
Однако жалоба на указанное постановление мирового судьи поступила в Режевской городской суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока лишь 01.07.2026 года.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Однако привлекаемым лицом, его защитником не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
В связи с изложенным, ходатайство Прохорова С.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области от 9 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления не препятствует доступу к правосудию для Прохорова С.Н., поскольку он не лишен права обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном статьями 30.14 - 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Прохорова С. Н. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области Евдокимовой А.Ф. от 9 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Прохорова С. Н. - отказать.
Разъяснить, что вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Ю.А. Голубкова