РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Реж 06 октября 2026 года
Судья Режевского городского суда Свердловской области Агалакова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Расула У. А. – Кориневской О. Н. на постановление начальника ОМВД России «Режевской» полковника полиции Паулова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Расула К.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОМВД России «Режевской» полковника полиции Паулова М.А. от ДД.ММ.ГГГГ № Расул У.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В целях обеспечения исполнения наказания Расул У.А. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Екатеринбургу.
Не согласившись с данным постановлением, защитник Расула У.А. – Кориневская О.Н. подала жалобу, в которой просит указанное постановление должностного лица изменить, назначив Расулу У.А. административное наказание в виде административного штрафа без принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что Расул У.А. имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, дал признательные показания, в содеянном раскаялся. Применение административного выдворения в отношении отца троих несовершеннолетних детей неизбежно повлечет существенное ограничение возможности непосредственного общения детей с отцом и участия последнего в их воспитании.
Защитник Кориневская О.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Должностное лицо Паулов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Расул У.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявил.
Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы надлежащим образом, участие которого обязательным не признано.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Условия и порядок временного пребывания, временного и постоянного проживания и регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, передвижение этих лиц в пределах России определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона N 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 Федерального закона N 115-ФЗ (п. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ).
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09 сентября 2026 г. в 13:50 в ходе проверки по материалу КУСП № по адресу: <адрес> Расул У. А., который с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ, находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, и уклоняется от выезда из Российской Федерации.
В соответствии с объяснениями Расул У.А. от ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей и тремя несовершеннолетними детьми. Брак не зарегистрирован, в свидетельство о рождении детей он не вписан. Недвижимого имущества в собственности на территории России у него нет. В 2017 году он въехал на территорию России и больше не выезжал. В ДД.ММ.ГГГГ году он потерял паспорт и не восстановил его. Документов, удостоверяющих личность, у него не имеется.
Согласно сведениям баз данных ГИСМУ, СООП, ИБД-Ф Расул У.А. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится на территории России без документов, подтверждающих такое право.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Расула У.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Расулом У.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приводимые в рассматриваемой жалобе доводы о проживании на территории Российской Федерации сожительницы Расула У.А и её детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не свидетельствуют о невозможности применения к нему такой меры административного воздействия, как принудительное административное выдворение за пределы Российской Федерации.
При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Расула У.А. на территории Российской Федерации близких родственников (супруги, детей, родителей), являющихся гражданами Российской Федерации.
Кроме того, Расул У.А. на протяжении длительного периода времени проживает на территории России без документа, удостоверяющего личность, не принял никаких мер к восстановлению паспорта, а также к легализации своего положения в Российской Федерации.
Административное выдворение не препятствует возможности Расулу У.А. видеться с сожительницей и её детьми в стране своей гражданской принадлежности, либо в иной стране за пределами Российской Федерации.
Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, необходимость назначения которого прямо установлена санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целом, приводимые в жалобе доводы, в том числе о признании вины и раскаянии в содеянном, не являются достаточными и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу и применение такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации.
Наказание Расулу У.А. назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации отвечает требованиям справедливости и соразмерности, способствуя достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов.
Вопреки доводам жалобы обстоятельств, которые в соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь замену административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф, должностным лицом не установлено, из доводов настоящей жалобы их наличие не следует.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления должностного лица при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.
В связи с изложенным оснований для изменения постановления должностного лица не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление начальника ОМВД России «Режевской» полковника полиции Паулова М.А. от 10 сентября 2026 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Расула К.А. - оставить без изменения, жалобу защитника Расула У. А. – Кориневской О. Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Режевской городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Агалакова