Дело № 5-69/2026 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ул. Бухарова, д. 59 с. Целинное Курганскойобласти 17 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области Измалкина Кристина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Горячевой Тамары Георгиевны, <ДАТА2>, установил:
из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> в 00 час. 01 мин. по адресу: <АДРЕС> Горячева Т.Г. не уплатила административный штраф в размере 10000 руб. в установленный законом срок по постановлению от <ДАТА5> по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Горячевой Т.Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
На рассмотрение дела Горячева Т.Г. не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки не уведомила.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно положениям ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
По делу установлено, что постановлением начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по <АДРЕС> району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <АДРЕС> области от <ДАТА5> Горячева Т.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5, 7 постановления от 23 декабря 2025 года № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» при определении момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей суда общей юрисдикции, органом, должностным лицом, необходимо учитывать, что, если такое постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования (части 1, 3 статьи 30.3, пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ). Срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей суда общей юрисдикции, органом, должностным лицом, составляет десять дней (не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58, 5.69 КоАП РФ, - пять дней), которые подлежат исчислению со дня, следующего за днем вручения или получения копии постановления; в случае истечения срока обжалования в нерабочий день его последний день переносится на первый следующий за ним рабочий день (части 1 1, 3, 3 1 статьи 4.8, части 1, 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Копия постановления получена Горячевой Т.Г. в этот же день, постановление не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА7>
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 этого же постановления если окончание срока уплаты административного штрафа приходится на нерабочий день, то последним днем такого срока следует считать первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3 1 статьи 4.8 КоАП РФ). В день, следующий за последним днем срока уплаты административного штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При этом за начало дня принимается момент времени - 00 часов 00 минут 00 секунд (Федеральный закон от 3 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени»).
Штраф в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ по <ДАТА9> включительно не оплачен.
Таким образом, <ДАТА10> в 00 час. 00 мин. Горячева Т.Г. не уплатила административный штраф.
Оценив в совокупности протокол об административном правонарушении, из которого видно, что остаток задолженности составил 6901 руб. 81 коп., и другие материалы дела: постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, сведения об извещении Горячевой Т.Г. на составление протокола об административном правонарушении (извещение получено <ДАТА11> на <ДАТА12>), считаю, что виновность Горячевой Т.Г. в совершении административного правонарушения доказана, ее бездействие следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является оплата штрафа до составления протокола об административном правонарушении, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 постановления от 23 декабря 2025 года № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
По делу установлено, что Целинным РОСП УФССП России по <АДРЕС> области <ДАТА14> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> о взыскании с Горячевой Т.Г. административного штрафа в размере 10000 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству взыскателю перечислено 10000 руб. в счет погашения задолженности (последний платеж в ноябре 2025 года).
Исполнительное производство окончено <ДАТА15> фактическим исполнением.
Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен <ДАТА12>.
Таким образом, исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
Совершенное Горячевой Т.Г. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для возможности применения к Горячевой Т.Г. положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за малозначительностью совершенного административного правонарушения, а Горячева Т.Г. освобождению от административной ответственности и объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья, постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Горячевой Тамары Георгиевны, прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить Горячеву Т.Г. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Целинный районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья К.В. Измалкина