ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. Бухарова, д. 59 с. Целинное Курганскойобласти 7 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Целинного судебного района Курганской области Измалкина Кристина Владимировна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Оноприенко Виталия Викторовича, <ДАТА2>, установил:
из протокола об административном правонарушении следует, что <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> Оноприенко В.В. совершено административное правонарушение, выразившееся в неоплате административного штрафа в размере 1000 руб. наложенным на него постановлением административной комиссии Центрального административного округа города <АДРЕС> за нарушение ч. 3 ст. 4.5 Кодекса <АДРЕС> области об административной ответственности от <ДАТА5> <НОМЕР>, от <ДАТА6> <НОМЕР>. Постановление в установленные сроки не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА7> Отсрочка, либо рассрочка уплаты штрафа, предусмотренные ст. 31.5 КоАП РФ по данному постановлению не предоставлялась. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен до <ДАТА8>
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Оноприенко В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
На рассмотрение дела Оноприенко В.В. не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.
Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно положениям ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1,1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
По делу установлено, что постановлением административной комиссии Центрального административного округа города <АДРЕС> от <ДАТА6> Оноприенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 4.5 Кодекса <АДРЕС> области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5, 7 постановления от <ДАТА> декабря 2025 года <НОМЕР> «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» при определении момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей суда общей юрисдикции, органом, должностным лицом, необходимо учитывать, что, если такое постановление не было обжаловано или опротестовано, оно вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования (части 1, 3 статьи 30.3, пункт 1 статьи 31.1 КоАП РФ). Срок обжалования не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного судьей суда общей юрисдикции, органом, должностным лицом, составляет десять дней (не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58, 5.69 КоАП РФ, - пять дней), которые подлежат исчислению со дня, следующего за днем вручения или получения копии постановления; в случае истечения срока обжалования в нерабочий день его последний день переносится на первый следующий за ним рабочий день (части 1 1, 3, 3 1 статьи 4.8, части 1, 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Копия постановления направлена Оноприенко В.В. по месту жительства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 6259921<ДАТА10> временное хранение.
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА7>
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 этого же постановления если окончание срока уплаты административного штрафа приходится на нерабочий день, то последним днем такого срока следует считать первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3 1 статьи 4.8 КоАП РФ). В день, следующий за последним днем срока уплаты административного штрафа, наступает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. При этом за начало дня принимается момент времени - 00 часов 00 минут 00 секунд (Федеральный закон от 3 июня 2011 года № 107-ФЗ «Об исчислении времени»).
Штраф в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ по <ДАТА12> включительно не оплачен.
Таким образом, <ДАТА4> в 00 час. 00 мин. Оноприенко В.В. не уплатил административный штраф.
Оценив в совокупности протокол об административном правонарушении, и другие материалы дела: постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 4.5 Кодекса <АДРЕС> области об административной ответственности от 27 декабря 2007 года № 55, сведения о получении копии постановления Оноприенко В.В., считаю, что виновность Оноприенко В.В. в совершении административного правонарушения доказана, его бездействие следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством является оплата штрафа до рассмотрения дела, отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.
Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 постановления от 23 декабря 2025 года № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
По делу установлено, что Целинным РОСП УФССП России по Курганской области <ДАТА14> возбуждено исполнительное производство <НОМЕР> о взыскании с Оноприенко В.В. административного штрафа в размере 1000 руб.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <ДАТА15> от Оноприенко В.В. поступили денежные средства в размере 2997 руб. 77 коп., 984 руб. 13 коп. из которых перечислены взыскателю, <ДАТА15> от Оноприенко В.В. поступили денежные средства в размере 15 руб. 87 коп., которые также перечислены взыскателю.
Исполнительное производство окончено <ДАТА16> фактическим исполнением.
Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен <ДАТА17>
Таким образом, исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
Совершенное Оноприенко В.В. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для возможности применения к Оноприенко В.В. положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению за малозначительностью совершенного административного правонарушения, а Оноприенко В.В. освобождению от административной ответственности и объявлением устного замечания.
Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья, постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Оноприенко Виталия Викторовича, прекратить ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, освободить Оноприенко В.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Целинный районный суд Курганской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья К.В. Измалкина