РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года ****
Красеофлотский районный суд **** в составе председательствующего судьи Гурдиной Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии **** и ****, ФКУ «Военный комиссариат ****», его структурному подразделению военному комиссариату **** и **** о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату **** и ****, призывной комиссии **** и **** о признании незаконным решения призывной комиссии.
В обоснование административного иска указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате **** и ****, в период осеннего призыва *** года призывной комиссией **** и **** вынесено в отношении истца решение о призыве на военную службу, с отправкой к месту службы ***, с которым истец не согласен, поскольку призывной комиссией проигнорированы жалобы на состояние здоровья истца, последний не был направлен на дополнительное медицинское обследование. А именно истец указывал следующие жалобы на состояние здоровья – пульмонологу на кашель, отдышку вне простуды; ЛОРу на затрудненное дыхание, искривление перегородки, выделение из носа; терапевту на боли в стопах, вывихи в суставах, боли в суставах; неврологу на потерю сознания с судорогами, тремор, боли в шейном отделе позвоночника); офтальмологу на снижение остроты зрения, ухудшение зрения вблизи и в темных условиях); урологу на боли в пояснице, частоту мочеиспускания более 10 раз в сутки); дерматологу на пятна затылке, высыпания; инфекционисту на гепатит В. Однако, указанные жалобы были проигнорированы. Ввиду чего, просит признать незаконным решение призывной комиссии **** и **** от *** о его призыве на военную службу.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат ****».
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что хирург и офтальмолог проигнорировали его жалобы. После призывных мероприятий обратился к ЛОРу с жалобами на заложенность носа, в ходе осмотра установлено искривление перегородки носа, ввиду чего выдано направление на СКТ, по результатам которого направлен на оперативное плановое вмешательство. В настоящее время операция не проведена.
В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Представитель военного комиссариата **** и **** представил отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает о несогласии с заявленными требованиями, просит отказать, поскольку согласно учетной карты истца истцу была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до *** года, после которой с *** последний был поставлен на воинский учет в военном комиссариате **** и **** по месту регистрации. При прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией в военном комиссариате **** ***, истец направлялся врачом - хирургом на дополнительное медицинское обследование грудной клетки -проведение спирограммы. В тот же день врачом - терапевтом был направлен на дополнительное медицинское обследование к врачу- инфекционисту с диагнозом хронический вирусный гепатит В. Ранее при призыве осенью 2024 года истцу была выставлена категория годности Б-4, в указанный призыв истец проходил дополнительные обследования по направлению врача-хирурга, терапевта. По итогам проведения всех дополнительных медицинских обследований на заседании призывной комиссии ***, истец был признан годным по состоянию здоровья к несению военной службы, присвоена категория «Б-4», в тот же день истец оповещён повесткой о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы на ***. Истец, будучи состоявшем на воинском учете в военном комиссариате ****, при прохождении медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией, высказывал жалобы на состояние своего здоровья, где он неоднократно проходил по направлению указанного военного комиссариата дополнительные медицинские освидетельствования на основании своих жалоб. У истца обнаружен ряд заболеваний врачами-специалистами военно-врачебной комиссии, выставлены диагнозы, которые не препятствуют несению военной службы по призыву. Таким образом, действия военно-врачебной комиссии, должностных лиц военного комиссариата и членов Призывной комиссии Амурского муниципального района **** в отношении истца, в частности при прохождение медицинского освидетельствования, предусмотренные ст.5.1 Федерального закона от *** ...-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», Постановлением Правительства РФ от *** ... «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» были обоснованы, законны и не имели нарушений его законных прав и интересов.
Выслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от *** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
Статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (пункт «а» части 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от *** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 565 (далее – Положение).
Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В силу п. 18(1) Положения результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.
Врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, включаемые в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.
Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также на граждан, признанных: годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения N 1 к настоящему Положению); годными к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе.
В соответствии с п. 2 Правил заполнения листа медицинского освидетельствования, являющихся приложением N 4 к приказу Министра обороны Российской Федерации от *** N 533, лист освидетельствования заполняется врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование (медицинский осмотр) гражданина, в день медицинского освидетельствования на граждан, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно не годными к военной службе, не годными к военной службе, а также на граждан, направленных на медицинское обследование.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1, *** года рождения, с *** состоит на воинском учете в Военном комиссариате **** и **** (далее- Военный комиссариат).
На основании повестки Военного комиссариата для проведения мероприятий, связанных с призывом, ФИО1 *** явился в военный комиссариат, где сдал обязательные медицинские анализы и прошёл осмотр врачей: терапевта, хирурга, психиатра, невропатолога, окулиста, отоларинголога, стоматолога, дерматолога.
При прохождении медицинского освидетельствования истец указал о жалобах врачу ЛОРу на затрудненное дыхание в течение многих лет, в анамнезе – травма носа. Врачом проведен осмотр ФИО1, выставлен диагноз – искривление носовой перегородки с декомпенсацией дыхания слева, выставлена категория годности Б-3 (ст. 49в). Врачу-неврологу указал о жалобах на тремор рук, усиливающийся при волнении; врачом исследованы диагностические исследования СКТ от ***, ЭЭГ от ***; постановлен диагноз – резидуальная энцефалопатия с рассеянной микросимптоматикой, эссенциальный тремор; выставлена категория годности Б-4 (ст. 25 г, ст. 23г); врачу-хирургу истец указывал жалобы на боли в стопах при ходьбе, на основании обследования истца и исследований при призыве весной 2025 года, истцу установлен диагноз – килевидная деформация грудной клетки, сколиоз грудного отдела позвоночника 1 ст., двухстороннее продольное плоскостопие 2 ст., выставлена категория годности Б-3 (ст. 51в, 66д, 68г).
Заключением иных врачей специалистов ФИО1 признан годным к прохождению военной службы.
Иных листов медицинского освидетельствования врачей-специалистов в учетной карте призывника не имеется.
Согласно учетной карты призывника ФИО1, при весеннем призыве 2025 года истец также проходил медицинское освидетельствование в Военном комиссариате **** и ****, где врачам указывал аналогичные жалобы, а именно врачу-хирургу о жалобах на боли в ногах, врачу-неврологу на тремор рук, терапевту на ранний диагноз гепатит В, Лору на затрудненное дыхание, травму носа. Также аналогичные жалобы истец указывал и ранее при призыве в 2024 году, где направлялся на дополнительные медицинские исследования, с проведением процедуры «СКТ», «ЭЭГ» и «исследования глазного дна».
Решением Призывной комиссии городского округа **** и **** (протокол ... от ***) принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, заключение о категории годности к военной службе - «Б-4» годен к военной службе с незначительными ограничениями (статьи 25г, 23г, 51в, 66д, 68г, 49в графы 1 Расписания болезней). Установлены диагнозы – резидуальная энцефалопатия с рассеянной микросимптоматикой, эссенциальный тремор, килевидная деформация грудной клетки, сколиоз грудного отдела позвоночника 1 ст., двухстороннее продольное плоскостопие 2 ст., искривление носовой перегородки с декомпенсацией дыхания слева.
*** административному истцу вручена повестка о необходимости явки *** в Военный комиссариат **** и **** для отправки к месту прохождения военной службы.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что врачами Призывной комиссией не было допущено нарушений при проведении медицинского освидетельствования, врачами исследованы жалобы, указанные истцом, установлены диагнозы на основании имеющихся в материалах учетного дела медицинских документов.
Исходя из положений п. 2 Правил заполнения листа медицинского освидетельствования, являющихся приложением N 4 к приказу Министра обороны Российской Федерации от *** N 533, листы медицинского освидетельствования были заполнены врачами-терапевтом, хирургом, неврологом. Имеющиеся у истца жалобы на состояние здоровья были зафиксированы врачами, а также были учтены результаты имеющихся медицинских заключений. На основании медицинских заключений было принято решение о годности призывника к военной службе.
Доводы истца о том, что врачом-офтальмологом не были учтены его жалобы, не нашли своего подтверждения, из учетной карты призывника следует, что окулистом проверены острота зрения, цветоощущение, о чем сделаны соответствующие записи.
ФИО1 не представлены какие-либо иные медицинские исследования и медицинские документы, не учтенные призывной комиссией, в подтверждение его доводов о наличии у него заболеваний, дающих основания для определения ему иной категории годности.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доводы истца о том, что призывная комиссия проигнорировала жалобы истца и не вынесла решение о направлении его на медицинское обследование в медицинскую организацию с целью установления диагноза, не нашли свое отражение, поскольку материалами дела подтверждается факт прохождения врачей специалистов и установления категории годности с незначительными ограничениями, что подтверждается выпиской из дела с протоколами заседания призывной комиссии, а также установлено в судебном заседании.
С учетом указанных обстоятельств суд находит указанные истцом доводы голословными, ничем не подтвержденными и приходит к выводу об отсутствии у призывной комиссии в соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Постановлений Правительства РФ от *** N 565 оснований для направления на дополнительное медицинское освидетельствование, установления иной категории годности, при этом права и законные интересы истца не были нарушены.
Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется. Медицинское освидетельствование проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что призывная комиссия определила категорию годности заявителя к военной службе – Б 3 –годен к военной службе с незначительными ограничениями, основываясь на всех представленных данных о состоянии его здоровья. В личном деле призывника ФИО1 имеются все необходимые результаты анализов, копия карты медицинского освидетельствования. Заключение военно-врачебной комиссии о состоянии здоровья административного истца и категории годности к военной службе, вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права.
Кроме того, в соответствии с пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 565, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.
В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе и (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.
Из указанного следует, что перед направлением к месту военной службы истец мог указать на имеющиеся жалобы, представить соответствующие медицинские заключения и при необходимости был бы направлен на дополнительное медицинское обследование.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии Призывной комиссии городского округа **** и **** не противоречит вышеназванным нормам законодательства, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии **** и ****, ФКУ «Военный комиссариат ****», его структурному подразделению военному комиссариату **** и **** о признании незаконным решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в ****вой суд через Краснофлотский районный суд ****.
Судья Гурдина Е.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Подлинник решения
Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ...