РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
***. ****
Краснофлотский районный суд **** в составе председательствующего судьи Гурдиной Е.В.
при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием истца ФИО1, его представителя Кремлёва М.И., представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат ****» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат ****», его структурному подразделению военному комиссариату Кировского и ****ов ****, Призывной комиссии Кировского и ****ов **** края о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к военному комиссариату Кировского и ****ов ****, Призывной комиссии Кировского и ****ов **** края о признании незаконным решения призывной комиссии. В обоснование административного иска указал, что согласно выписке из протоколов заседаний призывной комиссии от *** (протокол ... от ***) истцу была установлена категория годности «Б» на основании ст. 43г, 49в, 23г Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ %656 от ***), что повлекло принятие неправомерного решения о призыве на военную службу, поскольку при вынесении заключения ВВК были использованы неполные сведения о состоянии здоровья истца. У истца имеется заболевание – гипертоническая болезнь II стадии, 2 степени с гипертонической ангиопатией обоих глаз, что подпадает под ст. 43 «в» Расписания болезней (приложение к Постановлению Правительства РФ ... от ***), и соответственно должно быть принято решение, что истец не годен к военной службе, однако, истцу был установлен диагноз - гипертоническая болезнь I стадии, артериальная гипертензия 3 степени. При проведении медицинского освидетельствования истец представлял дополнительные медицинские документы – выписки осмотра врача терапевта от ***, ***, осмотра врача-кардиолога от ***, которыми подтверждался диагноз, однако, они не были приняты во внимание врачами призывной комиссии. В связи с чем, ФИО1 просит суд признать незаконным действия (бездействия) военного комиссариата (Кировского и ****ов ****), выразившееся в ненадлежащей организации проведения медицинского освидетельствования, игнорировании предоставленных медицинских документов; признать незаконным решение об установлении категории годности «Б», а также решение о призыве на военную службу; обязать ответчика устранить нарушения путем отмены решения о призыве на военную службу, организовать повторное проведение медицинского освидетельствования с учетом всех имеющихся документов.
Определением суда от *** к участию в деле в качество соответчика привлечен ФКУ «Военный комиссариат ****».
В судебном заседании истец, представитель истца поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. Истец дополнительно пояснил, что при проведении медицинского освидетельствования ввиду повышенного давления терапевт направил его на дополнительное обследование в КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора ФИО4, где он находился в период с 10 по ***. По результатам обследования было выдано медицинское заключение с указанием диагноза гипертоническая болезнь I стадии, артериальная гипертензия 3 степени, с которым истец не согласился и обратился к врачу терапевту по месту жительства и после к врачу-кардиологу. Врачом-кардиологом КГБУЗ «Городская поликлиника ...» министерства здравоохранения **** *** истцу был установлен диагноз - гипертоническая болезнь II стадии, 2 степени с гипертонической ангиопатией обоих глаз. Указанные медицинские документы истец предоставил терапевту призывной комиссии при повторном осмотре, однако, при установлении категории годности результаты осмотра врача-кардиолога КГБУЗ «Городская поликлиника ...» министерства здравоохранения **** не были учтены врачом.
Представитель истца дополнительно пояснил, что заявлено два основания исковых требований – неправильно установленный диагноз и комиссией не проверены сведения, предоставленные из КГБУЗ «Городская поликлиника ...» министерства здравоохранения ****.
В судебном заседании представитель ответчика с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что *** административный истец прибыл в военный комиссариат (Кировского и ****ов **** края) для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. В ходе прохождения медицинского освидетельствования предъявлял жалобы на снижение зрения обоих глаз, тремор рук, головные боли, носовые кровотечения, слабость, повышение артериального давления, перепады настроения.
С целью установления категории годности к военной службе, а также определения диагноза, ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование (консультация невролога, медицинское заключение терапевтического отделения, консультацию психолога) с повторной явкой на ***. По данным медицинского обследования в терапевтическом отделении КГБУЗ "Городская клиническая больница" им. профессора ФИО4" ФИО1 установлен диагноз "Гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 3 степени, риск СС01 (низкий риск). ХСН 0 стадии"; согласно медицинскому заключению о состоянии здоровья гражданина .../ДС-25 ФИО1 находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в неврологическом отделении ЧУЗ "Клиническая больница "РЖД-Медицина" ****" с *** по ***, по результатам которого ему установлен диагноз: "Гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 3 степени, риск СС01 (низкий риск). ХСН 0 стадии. Сидром дисплазии соединительной ткани. Систолический прогиб митрального клапана". При повторной явке в военный комиссариат с данными дополнительного медицинского обследования, врачом- терапевтом ФИО1 установлен диагноз: " Гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 3 степени, риск СС01 (низкий риск). ХСН 0 стадии. СКФ: 118,8 мл/мин/1,7" и на основании ст. 43 "г" графы 1 Требований к состоянию здоровья, административному истцу установлена категория годности "Б-3". Врачом- неврологом установлен диагноз: " Гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 3 степени, риск СС01 (низкий риск). ХСН 0 стадии. Сидром дисплазии соединительной ткани. Систолический прогиб митрального клапана" и на основании ст. 23 "г" графы 1 Требований к состоянию здоровья, административному истцу установлена категория годности "Б-4". Врачом- отоларингологом военно-врачебной комиссии ФИО1 установлен диагноз: "Искривление носовой перегородки влево с нарушением носового дыхания. Двусторонний хронический катаральный синусит. Хронический вазомоторный ринит" и на основании ст. 49 "в" графы 1 Требований к состоянию здоровья, административному истцу установлена категория годности "Б-3". Согласно психологического исследования медицинского психолога КГБУЗ "Краевая клиническая психиатрическая больница" от *** ФИО1 вынесено заключение: "Индивидуально-личностные особенности определяются черты истероидного типа. Эмоционально-волевая сфера исследования уравновешена, хорошо контролируется", установлена категория годности "А-4" - годен к военной службе. Доказательств наличия заболеваний, позволяющих установить категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, административным истцом не были представлены в призывную комиссию. Требование административного истца об обязании призывной комиссии организовать в отношении него повторного медицинского освидетельствования является необоснованным, поскольку ФИО1 установлена категория годности к военной службе в соответствии с данными результатов дополнительного медицинского обследования, в том числе, с заключением о состоянии здоровья гражданина ..., заключением о состоянии здоровья гражданина ... на которые в своем иске ссылается административный истец. ФИО1 жалоба в призывную комиссию **** о несогласии с категорией годности к военной службе, установленной военно-врачебной комиссией (Кировского и ****ов **** края) и просьбой о проведении в отношении него контрольного медицинского освидетельствования не направлял, предоставленным законом правом он не воспользовался. Довод административного искового заявления о то, что результаты заключения о состоянии здоровья гражданина ..., заключения о состоянии здоровья гражданина ... подтверждают наличие у административного истца непризывного заболевания, является несостоятельным, поскольку установление категории годности к военной службе входит в компетенцию только военно-врачебной комиссии, административный истец специальными знаниями в области медицины не обладает, а значит не может определять к каким заболеваниям относятся предъявляемые им жалобы. Кроме того, Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от *** ..., установлено, что по заявлению гражданина (его законного представителя) при его несогласии с заключением военно-врачебной (врачебно-летной) комиссии либо с заключением медицинского освидетельствования граждан, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Указанным правом административный истец не воспользовался. Ввиду чего ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебное заседание представитель призывной комиссии Кировского и ****ов **** края не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Федеральный закон от *** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.
Статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" устанавливает, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе) (пункт «а» части 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Исходя из положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от *** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военные комиссариаты осуществляют проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет и призыве на военную службу.
Согласно ст. 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (п. 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 565 (далее – Положение).
Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.
По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.
В силу п. 18(1) Положения результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.
Врач, руководящий работой по освидетельствованию граждан, и врачи-специалисты, включаемые в состав комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также врачи-специалисты, участвующие в проведении освидетельствования граждан при призыве на военную службу, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.
Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в освидетельствовании граждан, в день освидетельствования на граждан, направляемых на обследование в соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", а также на граждан, признанных: годными к военной службе (в случаях применения врачом-специалистом при вынесении заключения в отношении гражданина соответствующих пунктов статей расписания болезней и (или) таблицы 1 приложения N 1 к настоящему Положению); годными к военной службе с незначительными ограничениями; ограниченно годными к военной службе; временно не годными к военной службе; не годными к военной службе.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1, *** года рождения, с *** состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского и ****ов ****.
В связи с призывными мероприятиями осенью *** года, ФИО1 прибыл в военный комиссариат Кировского и ****ов ****, где проходил осмотр врачей-специалистов, сдал обязательные медицинские анализы, также проведено суточное мониторирование артериального давления ***, ЭХО КГ ***, УЗИ почек ***, СКТ ГМ ***, ЭЭГ ГИ ***.
В указанный призыв истец при прохождении врача-терапевта указал жалобы на головные боли, носовое кровотечение, слабость, повышенное давление, в связи с чем был направлен на дополнительное медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора ФИО4.
В период с 10 по *** ФИО1 находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора ФИО4 о чем составлено медицинское заключение ..., из которого следует, что по результатам обследования истцу установлен диагноз - гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 3 степени, риск СС01 (низкий риск). ХСН 0 стадии; сопутствующий диагноз - синдром дисплазии соединительной ткани: АРХ, передне-систолический прогиб митрального клапана. Также врачом офтальмологом при проведении обследования установлен диагноз – гипертоническая ангиопатия сетчатки обоих глаз, сопутствующий диагноз - синдром дисплазии соединительной ткани: АРХ, передне-систолический прогиб митрального клапана.
При прохождении врача-невролога истец указал на тремор рук, ввиду чего направлен на дополнительное медицинское обследование в ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» ****», где находился на диспансерном обследовании в период с ***, по результатам которого установлен диагноз – эссенциальный тремор спорадический вариант с минимальными клиническими проявлениями.
Не согласившись с диагнозом, установленным в КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора ФИО4, ФИО1 обратился по месту жительства к врачу-кардиологу КГБУЗ «Городская поликлиника ...» министерства здравоохранения ****, где на приеме *** истцу установлен диагноз – гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Гипертоническая болезнь 2 стадии, 2 степени, частично контролируемая, 2 стадии риска, гипертоническая ангиопатия обоих глаз. АРХ, передне-систолический прогиб митрального клапана.
В судебном заседании истец пояснил, что на повторное медицинское обследование *** представил лист осмотра врача-кардиолога от ***, а также листы заключений врачей-терапевтов КГБУЗ «Городская поликлиника ...» министерства здравоохранения **** от ***, ***, где истцу устанавливались диагнозы - гипертоническая болезнь 2 стадии, 2 степени, 2 стадии риска, субкомпенсация. Указанные листы осмотров были изучены врачом терапевтом призывной комиссии.
С медицинскими заключениями КГБУЗ «Городская клиническая больница» имени профессора ФИО4, ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» ****» истец *** явился на повторное медицинское освидетельствование в Военный комиссариат, где врачом неврологом установлена категория годности «Б-4» (статья 23 г графа I). Врачом терапевтом установлена категория годности «Б-3» (статья 43г графа I), с диагнозом - гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 3 степени, риск СС01 (низкий риск). ХСН 0 стадии.
В соответствии с протоколом призывной комиссии Кировского и ****ов **** от *** ... в отношении ФИО1 было принято решение об установлении категории годности «Б-4» (статьи 49 в, 43 г, 23 г), с диагнозами - гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 3 степени, риск СС01 (низкий риск). ХСН 0 стадии; эссенциальный тремор спорадический вариант с минимальными клиническими проявлениями; искривление носовой перегородки влево с нарушением носового дыхания; двусторонний хронический катаральный верхнечелюстной синусит, хронический вазомоторный ринит; акцентуация черт характера. Призывной комиссией принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.
*** ФИО1 получил повестку о необходимости явиться в военный комиссариат Кировского и ****ов **** на *** для прохождения медицинского освидетельствования.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что врачами Призывной комиссией не было допущено нарушений при проведении медицинского освидетельствования.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Постановлением Правительства РФ от *** N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, где в Приложении N 1 утверждены требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации.
Названный документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе, в том числе граждан при призыве на военную службу (далее - Расписание болезней).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от *** N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Обращаясь в суд с иском, истец не согласен с установленной ему врачом-терапевтом категорией годности и диагнозом - гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 3 степени, что соответствует ст. 43 «г» Расписания болезней, когда как истцу установлено заболевание - гипертоническая болезнь 2 стадии, 2 степени, частично контролируемая, 2 стадии риска, что соответствует ст. 43 в Расписания болезней.
Статья 43 Расписания болезней устанавливает степень артериальной гипертензии, из которой следует следующее.
К пункту "в" (с незначительным нарушением или без нарушения функции "органов-мишеней") относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней".
Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) скорость клубочковой фильтрации 60 - 89 мл/мин/1,73 м2) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса "интима-медиа") при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).
К пункту "г" относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.
Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.
В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.
При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии от *** об установлении истцу категории годности «Б» и диагноза гипертоническая болезнь 1 стадии, артериальная гипертензия 3 степени, что соответствует статье 43 Г Расписания болезней, поскольку указанный диагноз поставлен на основании медицинского обследования, проведенного в стационарных условиях, с учетом суточного мониторирования артериального давления, в связи с чем у Призывной комиссии отсутствовали основания для установления указанной категории годности.
На основании установленных фактов, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии городского округа «****» (Кировский и краснофлотский район ****) от *** об установлении категории годности для прохождения военной службы является законным и обоснованным; врачами призывной комиссии не допущено нарушений; оснований для повторного направления на медицинское освидетельствование не имелось.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии городского округа «****» (Кировский и краснофлотский район ****) от *** не противоречит вышеназванным нормам законодательства, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат ****», его структурному подразделению военному комиссариату Кировского и ****ов ****, Призывной комиссии Кировского и ****ов **** края о признании незаконным решения о призыве на военную службу– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ****вой суд через Краснофлотский районный суд **** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Гурдина Е.В.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Подлинник решения
Краснофлотского районного суда **** подшит в деле ...