РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 года г.Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Гурдиной Е.В.
при секретаре Якимовой Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Меджидову Гайрату Рашидовичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС России по Хабаровскому краю, налоговый орган) обратилось в суд с административным иском к Меджидову Г.Р. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование административного иска указано, что Меджидов Г.Р. состоит на налоговом учете в УФНС России по Хабаровскому краю. 13.07.2025 в отношении Меджидова Г.Р. принято постановление ... о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, на основании которого в специализированном отделении судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России возбуждено исполнительное производство ... Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, задолженность не погашена в связи с чем, имеются основания для установления ему временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Протокольным определением суда от27.01.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России.В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.
Административный ответчик Меджидов Г.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации и по последним известным адресам (****; **** ****; ****), судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Представитель заинтересованного лица СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.
В соответствии со ст. 150 КАС суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
При рассмотрении административного дела судом установлено, что УФНС России по Хабаровскому краю в отношении Меджидова Г.Р. принято постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 13.07.2025 ... на сумму 2 524 242,03 руб. Указанное постановление налогового органа является исполнительным документом и было предъявлено на исполнение в СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России.
На основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от 13.07.2025 ... в СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство ...
Постановление о возбуждении исполнительного производства ... было направлено в адрес Меджидова Г.Р. судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России посредством заказной корреспонденции, что подтверждается отчетом об отправке, ... ....
В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем выяснялось имущественное положение должника, для чего направлялись запросы о наличии счетов в банковских и кредитных организациях, о месте работы, о наличии транспортных средств.
В рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России были вынесены следующие постановления об аресте, а в последующем о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Направлены запросы в регистрирующие органы, имущество не установлено.
В материалы дела ответчиком не представлено доказательств погашения заложенности.
Требования судебного пристава-исполнителя об оплате задолженности Меджидовым Г.Р. не исполнены. Мер к погашению задолженности должник не предпринимает. Доказательств полного погашения задолженности по исполнительному производству административным ответчиком в суд не представлено, равно как и не представлены доказательства наличия уважительных причин неисполнения требования исполнительного документа.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник Меджидов Г.Р. уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.
Учитывая, что должник Меджидов Г.Р. длительное время без уважительных причин не исполняет обязательство по возбужденному исполнительному производству, другие принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника, результатов для полного погашения задолженности не дали, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении последнего временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
При этом суд полагает, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве должнику ограничения на выезд за пределы Российской Федерации законодательно допустимо, соразмерно природе и объему задолженности по исполнительному производству, соответствует целям и задачам исполнительного производства, интересам взыскателя.
Также суд полагает отметить, что ограничение носит временный характер и их продолжительность зависит, в частности, от поведения должника по исполнительным производствам.
Устанавливая срок временного ограничения, суд полагает необходимым исходить из целей устанавливаемого ограничения и установить их на период до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.
С учетом изложенного, административные требования подлежат удовлетворению.
На основании ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 4000 рублей.
руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -
РЕШИЛ:
Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Меджидову Гайрату Рашидовичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
Установить в отношении Меджидова Гайрата Рашидовича, *** года рождения, паспорт ..., временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству ..., находящему в производстве СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России.
Взыскать с Меджидова Гайрата Рашидовича государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Гурдина
Дата составления мотивированного решения –19 февраля 2026 года.