РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года город Озёрск
Озёрский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р., при секретаре Бугреевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области к Поляковой Д.В., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Челябинской и Курганских областях о взыскании задолженности по арендной плате за счет наследственного имущества Дороднева Д.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее по тексту – Управление, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти Дороднева Д.Ю., о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по арендной плате по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды от 14.01.2005 года № задолженности за период с 01.01.2019 года по 14.02.2024 года в размере 3 119,27 руб., неустойку за период с 17.09.2019 года по 10.03.2026 года в размере 34 749,31 руб., а также неустойки исходя из ставки 0,7% в день от суммы задолженности по основному долгу в размере 3 119,27 руб., начиная с 11.03.2026 года по день фактического исполнения обязательства; задолженности за период с 15.02.2024 года по 31.12.2025 года в размере 1 262,30 руб., неустойки за период с 17.09.2024 года по 10.03.2026 года в размере 2 763,76 руб., а также неустойки исходя из ставки 0,7% в день от суммы задолженности по основному долгу в размере 1 262,30 руб., начиная с 11.03.2026 года по день фактического исполнения обязательства; задолженности по арендной плате по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды от 12.09.2002 года № за период с 01.01.2005 года по 11.07.2005 года в размере 2 726,23 руб., неустойки за период с 16.03.2005 года по 10.03.2026 года в размере 144 851,86 руб., а также неустойки исходя из ставки 0,7% в день от суммы задолженности по основному долгу в размере 2 726,23 руб., начиная с 11.03.2026 года по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование исковых требований указано, что между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области и Дородневым Д.Ю. был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 14.01.2005 года №. Согласно договору аренды арендатору передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 125 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> для размещения и эксплуатации существующего гаража-стоянки личного автотранспорта. Договор заключен сроком по 14.01.2055 года.
Также между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области и Дородневым Д.Ю. был заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 12.09.2002 года №. Согласно договору аренды арендатору передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 845 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> для размещения встроенных нежилых помещений №№1,2,3,4,5,6 в пристроенном нежилом здании и использования их в административных целях. Договор заключен сроком по 06.09.2012 года.
Дороднев Д.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора, платежи по договору аренды вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.
Протокольным определением суда от 04 мая 2026 года в порядке ст.40 ГПК РФ ответчиками привлечены Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганских областях и предполагаемый наследник Полякова Д.В. (л.д.76).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен (л.д.91).
Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, извещен, возражений относительно исковых требований от него не поступало (л.д.92).
Ответчик Полякова Д.В. в судебное заседание не явилась, извещлась по месту регистрации (л.д.93).
Судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд удовлетворяет исковые требования частично.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Челябинской области «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от 24 апреля 2008 года №257-ЗО, размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле: Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:
Ап - размер арендной платы;
Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка ;
Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка (0,30%);
К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора (1),
К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в Озёрском городском округе (1);
К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора (0,20).
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ)
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).
В силу положений ст. 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Материалами дела установлено, что Дороднев Д.Ю. при жизни с 22.11.2010 года являлся собственником гаража №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26).
Указанный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 125 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> для размещения и эксплуатации существующего гаража-стоянки личного автотранспорта. (л.д.20-21).
В соответствии с договором аренды № от 14.01.2005 года арендаторам ФИО1 ФИО2 предоставлен в пользование на условиях аренды указанный земельный участок для размещения и эксплуатации существующего гаража-стоянки личного автотранспорта (л.д.13-16). Дороднев Д.Ю. с даты перехода в собственность объекта недвижимости, находящегося в границах вышеуказанного земельного участка, должен исполнять обязательства по договору от 14.01.2005 №6189.
В силу пункта 2.1 договор заключен по 14.01.2055 г., арендная плата вносится ежегодно равными долями от суммы платежей текущего года не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года (пункт 2.4).
За несвоевременное и (или/) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере, 0,7%, от суммы задолженности по платежам (п.3.3 договора).
Также материалами дела установлено, что Дороднев Д.Ю. при жизни заключен договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 12.09.2002 года №.
В соответствии с договором аренды арендатору передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 845 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>9 для размещения встроенных нежилых помещений №№1,2,3,4,5,6 в пристроенном нежилом здании и использования их в административных целях. (л.д.30-31).
В силу пункта 2.1 договор заключен по 06.09.2012 г., арендная плата вносится ежегодно равными долями от суммы платежей текущего года не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года (пункт 2.4).
За несвоевременное и (или/) неполное внесение арендной платы за землю в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере, 0,7%, от суммы задолженности по платежам (п.3.3 договора).
Истец просит о взыскании задолженности по арендной плате (договор № от 14.01.2005) за счет наследственного имущества оставшегося после смерти Дороднева Д.Ю.:
за период с 01.01.2019 года по 14.02.2024 года в размере 3 119,27 руб., неустойки за период с 17.09.2019 года по 10.03.2026 года в размере 34 749,31 руб.;
за период с 15.02.2024 года по 31.12.2025 года в размере 1 262,30 руб., неустойки за период с 17.09.2024 года по 10.03.2026 года в размере 2 763,76 руб. (л.д.10-11 расчет);
также задолженности по арендной плате (договор от 12.09.2002 года № ) за период с 01.01.2005 года по 11.07.2005 года в размере 2 726,23 руб., неустойки за период с 16.03.2005 года по 10.03.2026 года в размере 144 851,86 руб. (л.д.10-11 расчет).
В счет погашения задолженности по арендной плате в указанный период денежные средства не вносились.
Кроме того, истец просит о взыскании неустойки (договор № от 14.01.2005) исходя из ставки 0,7% в день от суммы задолженности по основному долгу в размере 3 119,27 руб., начиная с 11.03.2026 года по день фактического исполнения обязательства и неустойки исходя из ставки 0,7% в день от суммы задолженности по основному долгу в размере 1 262,30 руб., начиная с 11.03.2026 года по день фактического исполнения обязательства, а также неустойки (договор № от 12.09.2002) исходя из ставки 0,7% в день от суммы задолженности по основному долгу в размере 2 726,23 руб., начиная с 11.03.2026 года по день фактического исполнения обязательства.
Согласно положениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ года Дороднев Д.Ю. умер (л.д.80).
После смерти Дороднева Д.Ю. наследственное дело не заводилось (л.д.68-71).
Вместе с тем, после смерти Дороднева Д.Ю. имеется наследственное имущество, которое состоит из гаража №, расположенного по адресу, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской, кадастровой стоимостью 75523 руб. 08 коп. (л.д.66-67, 94-101).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).
Исходя из того, что сведений о наследниках по завещанию или иных наследниках по закону, принявших наследство не имеется, а также учитывая, что истек срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что имущество – гараж №16, расположенного по адресу: расположенного по адресу: Челябинская область, г.Озерск, 31 м на северо-запад от жилого дома №31 по ул.Ермолаева, является выморочным, поэтому указанное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность РФ в лице Межрегионального Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из основных принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами.
Как следует из пункта 2 статьи 16 Земельного кодекса разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.
В силу п. 1 ст. 3.1 Закона N 137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.
Доказательств, свидетельствующих о том, что право собственности на земельный участок было разграничено в пользу муниципального образования в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, нахождение на земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, свидетельствует об отнесении данного земельного участка к федеральной собственности.
Учитывая, что наследники фактически принявшие и вступившие в права наследования отсутствуют, нежилое здание-гараж является выморочным имуществом, перешедшим в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации с момента открытия наследства, протокольным определением Озерского городского суда от 10.11.2025 года судом к участию в деле ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях (л.д.80).
Отказывая в иске к ответчику Поляковой Д.В. суд исходит из того, что она судом к участию в деле была привлечена в качестве ответчика как предполагаемый наследник, совместно проживающая с умершим на день его смерти. Однако, достоверных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства суду не представлено и судом не добыто, с заявлением о вступлении в права наследования к нотариусу Полякова Д.В. не обращалась.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует принимать все имеющиеся у наследователя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
С учетом изложенного, долгом наследодателя Дороднева Д.Ю., по которому Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях несет ответственность в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, является задолженность по уплате арендных платежей за пользование земельным участком, образовавшаяся к моменту открытия наследства в сумме 3 119,27 руб. за период с 01.01.2019 г. по 14.02.2024 г. по договору аренды № от 14.01.2005, а так же задолженность по арендной плате по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды от 12.09.2002 года № задолженность за период с 01.01.2005 года по 11.07.2005 года в размере 2 726,23 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.1 ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер неустойки по договору аренды от 14.01.2005 № за период с 01.01.2019 года по 14.02.2024 года составил 34 749,31 руб. 32 коп. при сумме долга 3119,27 руб.
Принимая во внимание размер просроченной задолженности по арендным платежам, относительно периоду просрочки, длительности неисполнения обязательств, ставке неустойки (0,7 % в день), а также сумме начисленных неустоек, суд усматривает явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, снижает ее до 3 000 руб.
Размер неустойки по договору аренды от 12.09.2002 № за период с 16.03.2005 года по 10.03.2026 года составил 144 851 руб. 86 коп. при сумме долга 2 726,23 руб.
Рассматривая требования о взыскании неустойки суд приходит к выводу, что в указанных требованиях следует отказать.
Как следует из разъяснений данных в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абз.3 п.61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Так как истец в течение длительного времени до дня смерти и после смерти Дороднева Д.Ю. не предпринимал мер к взысканию задолженности по арендной плате, что явно не соответствует принципам добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, принимая во внимание, что МТУ Росимущества по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях до рассмотрения данного дела не обладало сведениями о наличии выморочного имущества, оставшегося после смерти Дороднева Д.Ю. и о заключенном наследодателем договоре аренды земельного участка, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска о взыскании неустойки за период с 16.03.2005 года по 10.03.2026 г., в том числе в части начисления неустойки на сумму задолженности наследодателя по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку нежилое здание - гараж является выморочным имуществом и с момента открытия наследства наследодателя Дороднева Д.Ю. 15.02.2024 года перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, то и земельный участок, на котором указанное нежилое здание - гараж расположено, в силу п.1 ст.3.1 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса российской Федерации» с 23.07.2014 года является собственностью Российской Федерации, в связи с чем установленных законом оснований для взыскания с МТУ Росимущества в Челябинской и Курганских областях в пользу истца задолженности по арендной плате (договор № от 14.01.2005) за период с 15.02.2024 года по 31.12.2025 года в размере 1 262,30 руб. и начисленной на указанную задолженность неустойки не имеется. По тем же основаниям суд не находит оснований для взыскания неустойки, начисленной после смерти Дороднева Д.Ю. и по дату фактического исполнения обязательства.
Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств о фактическом вступлении в наследство ответчиком Поляковой Д.В., суд отказывает в удовлетворении требований к ней.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было установлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по взысканию судебных расходов по госпошлине на МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области задолженность по договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 14.01.2005 года № за период с 01.01.2019 года по 14.02.2024 года в размере 3 119 рублей 27 коп., неустойку за период с 17.09.2019 года по 10.03.2026 года в размере 3000 руб., а также неустойку исходя из ставки 0,7% в день, начисленную на сумму основного долга 3119 руб. 27 коп. или неисполненную часть, начиная с 11 марта 2026 года и до фактического исполнения обязательства; задолженность по арендной плате по договору о предоставлении участков в пользование на условиях аренды от 12.09.2002 года № за период с 01.01.2005 года по 11.07.2005 года в размере 2 726 руб. 23 коп., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя Дороднева Дмитрия Юрьевича, умершего 15.02.2024 года.
В удовлетворении исковых требований Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий - Гибадуллина Ю.Р.
Мотивированное решение составлено 09 июня 2026 года
<>
<>
<>
<>
<>
<>